УИД 77RS0006-02-2024-008565-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре ххх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/25 по иску ххх к ххх о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ххх руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере хххруб., расходов на хранение автомобиля в размере ххх руб., компенсации морального вреда в размере ххх руб., расходов по оплате госпошлины в размере хх руб.

Исковые требования мотивируя тем, что ххх года в г. Москва, в районе 11 часов 00 минут на улице Покрышкина, в близи здания 2, произошло ДТП с участием Автопогрузчика УП-85, г.р.з. 3089РВ77, принадлежащего ххх, которым управлял водитель учреждения ххх, и черным Кадиллаком GMX322, г.р.з. ххх, принадлежащим истцу.

Причиной ДТП явилось нарушение работником учреждения - ххх. пункта 8.3. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Кадиллак Gхххг.р.зхххх получило механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» на момент ДТП по договору обязательного страхования ХХХ №026374514.

18.01.2024 года истцом было получено от страховой компании страховое возмещение в размере ххх руб. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет хх руб., рыночная стоимость годных остатков составляет ххх руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере ххх руб. (ххх руб. – ххх руб. – ххх руб.).

02.05.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ххх в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ххх. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 06 декабря 2023 года в г. Москва, в районе 11 часов 00 минут на улице Покрышкина, в близи здания 2, произошло ДТП с участием Автопогрузчика УП-85, г.р.з. ххх, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», которым управлял водитель учреждения ххх, и черным Кадиллаком GMX322, г.р.з. К319ХР790, принадлежащим истцу.

Причиной ДТП явилось нарушение работником учреждения - ххх пункта 8.3. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Кадиллак GMX322 г.р.з. К319XР790 получило механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» на момент ДТП по договору обязательного страхования ХХХ №ххх.

хх года истцом было получено от страховой компании страховое возмещение в размере ххх руб. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ххх руб., рыночная стоимость годных остатков составляет ххх руб.

ххх года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, представил в материалы дела Акт об экспертном исследовании №8033-ВС-70/24, подготовленный ххх», а также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом, с целью проверки доводов сторон, была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Московский экспертно-юридический центр».

Согласно Заключению эксперта №006-02-06/25 следует, что на дату исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля CADILLAC CTS, г.р.з. К319ХР790 без учета износа деталей составляет ххх руб., с учетом износа деталей составляет ххх руб. Рыночная стоимость CADILLAC CTS, г.р.з. К319ХР790 на дату исследования составляет ххх руб. Стоимость годных остатков составляет ххх руб.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком вина в ДТП не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере хх руб. (ххх руб. ххх руб. - хх руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг компании ООО «Торос», оказавшей истцу услуги СТО, а также хранение автомобиля на территории организации, на сумму в размере хххх руб., что подтверждается заказ-нарядом от 26.06.2024 года.

Вместе с тем указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку необходимость несения указанных расходов по вине ответчика не доказана, из представленных документов не усматривается, что автомобиль после ДТП был не на ходу.

Истец также просит взыскать с ответчика компанию морального вреда в размере 120 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, либо имело место посягательства на нематериальные блага, нет.

Основания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав независимо от вины предусмотрены в ст. 1100 ГК РФ. Оснований, перечисленных в данной норме, для компенсации ответчиком истцу морального вреда не имеется.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае нарушены имущественные права истца, законных оснований для компенсации морального вреда таким нарушением не имеется.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы , за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «МЭЮЦ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 50 000 руб., путем перечисления указанных денежных средств со счета УСД по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с хх (ИНН: хххх) в пользу ФИО1 (ххх г.р., паспорт РФ ххх) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ххх руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хх руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ххх (ИНН: хх) в пользу ххх (ИНН: хх) расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере хх руб., перечислив хх руб. с депозитного счета Управления судебного департамента в г. Москве в пользу хх (ИНН: ххх) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы, внесенные ххх (ИНН: хх) в счет уплаты судебной экспертизы по платежному поручению №3726 от ххх года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ххх года.

Судья ххх