Дело №

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении требований просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 123 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между сторонами по делу был заключен договор путем оформления расписки на благоустройство 10-ти мест захоронения (могил) родственников ФИО1 в <адрес> Республики Крым, а именно: на 6 могилах нужно демонтировать бетон, на 2-х могилах демонтировать памятники, на 7-ми – снять ограждение, на 4-х – снять кресты, на 8-ми могилах установить бордюры, оборудовать цветники, положить плитку, на 6-ти могилах установить кресты с табличками и фотографиями, на всех местах захоронений нужно было отсыпать щебнем, спилить сухие деревья, выкорчевать пни, покосить траву, убрать мусор и вывезти его. Общая стоимость услуг составила 1400 000 рублей, 123 000 рублей из которых ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работы не были выполнены, требования истца о возврате денежных средств по договору ответчик оставил без удовлетворения. В этой связи истец полагает, что ФИО2 должен возвратить ей переданные по договору денежные средства.

В судебное заседание стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в размере 123 000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить обговоренную задачу в виде демонтажа и монтажа, обрезки деревьев, выкорчевки сирени, уборки травы вокруг могил, вывоза мусора, установки новых крестов, бетонирования могил, укладки плитки и отсыпки по периметру.

Работы по указанному договору ответчиком не выполнены в полном объеме.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Из текста представленной в обоснование иска расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил предоплату за заказ: демонтаж и монтаж, обрезку деревьев, выкорчевку сирени, уборку травы вокруг могил, вывоз мусора, установку новых крестов, бетонирование могил, укладку плитки и отсыпку по периметру в размере 123 000 руб. (полная стоимость работ не указана) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что какая-либо работа по договору ответчиком проделана не была.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора подряда являются предмет данного договора – выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Так, из буквального толкования представленного истцом в качестве доказательства заключения сторонами договора подряда на благоустройство мест захоронений, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заказ содержит перечень работ без указания как количества могил, их размеров и площади, количества надмогильных сооружений, так и сведений о производстве работ и изготовлении данных изделий из материала подрядчика либо из материала заказчика.

Поскольку данный документ не позволяет сделать достоверный вывод о количестве, размерах, других характеристиках элементов надмогильных сооружений и объеме работ, то сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно – по его предмету.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора подряда между ФИО1 и ФИО2, поскольку его существенные условия в виде конкретного вида работы (предмета договора) сторонами не были определены.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку правоотношения между сторонами не возникли, то денежные средства в размере 123 000 руб., переданные ФИО2 истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 690 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 123 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 690 рублей, а всего – 127 690 (сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ