Судья Третьякова Д.К. Дело № 33а-8028/2023 (№ 2а-199/2023)

УИД 25RS0001-01-2022-003409-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Поломошновой Г.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока Федина Ю.В. в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Владивостока, к Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока, к МБОУ «...» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Возложена обязанность на Администрацию г. Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока обеспечить финансирование мероприятий по замене линолеумного покрытия пола всех малых рекреациях 3 этажа и большой рекреации 3 этажа, в обеденном зале столовой, кабинетах №№1, 13, 17, 27; замене полимерного покрытия трех спортивных площадок на территории МБОУ «...» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложена обязанность на МБОУ «...» в течение 6 месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств произвести работы по замене линолеумного покрытия пола всех малых рекреациях 3 этажа и большой рекреации 3 этажа, в обеденном зале столовой, кабинетах №№1, 13, 17, 27; замене полимерного покрытия трех спортивных площадок на территории школы.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца прокурора Ленинского района г. Владивостока Химич В.В., представителя административного ответчика директора МБОУ «...» ФИО1 судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности на МБОУ «...» после доведения лимитов бюджетных обязательств произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с санитарными правилами СП 2.4.3648-20 работы по замене линолеумного покрытия пола во всех малых рекреациях 3 этажа и большой рекреации 3 этажа, в обеденном зале столовой, кабинетах №, №, №, № и замене полимерного покрытия трех спортивных площадок на территории школы, на администрацию города Владивостока - обеспечить финансирование указанных мероприятий.

В обоснование требований в административном исковом заявлении прокурор указал, что в августе 2021 прокуратурой района по заданию прокуратуры Приморского края проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения МБОУ «...» требований, предусмотренных пунктами 2.5.2, 2.2.2 санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку установлено, что линолеумное покрытие пола во всех малых рекреациях 3 этажа и большой рекреации 3 этажа, в обеденном зале столовой, кабинетах №, №, №, № имеет множественные дефекты, локальные разрывы линолеума, отслоения металлических швов в местах разрывов линолеумного покрытия пола, а также имеются дефекты полимерного покрытия трех спортивных площадок школы, около 30 % площади разрывов покрытия, покрытие плотно не прилегает к поверхности площадок. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения представления в адрес администрации города Владивостока, в ответ на которое сообщено о недостаточности средств в бюджете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования внесенного представления МБОУ «...» и администрации г. Владивостока не исполнены, финансирование на 2022 год на замену покрытия пола в помещениях и на покрытие спортивных площадок не выделялось, в связи с чем, просит суд возложить обязанности на ответчиков об устранении выявленных нарушений, условия которых гарантируют охрану и укрепление здоровья воспитанников данного образовательного учреждения, а также являются нарушением правовой обязанности учреждения по предоставлению территории с соответствующими условиями для безопасного пребывания в нем и нарушением конституционного права как граждан, так и несовершеннолетних на благополучные условия обучения.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 настаивала на удовлетворении требований административного иска.

Представитель администрации г. Владивостока и Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав на то, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными учреждениями осуществляется в виде субсидий из бюджета Владивостокского городского округа, предоставляемых на основании соглашения о предоставления субсидий. В связи с недостаточностью средств в местном бюджете мероприятия по ремонту МБОУ «...» в 2022 году не утверждены, расходы на мероприятия по ремонту в МБОУ «...» не предусмотрены. Финансирование мероприятий будет включено в проект бюджета ВГО на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов.

Представитель МБОУ «...» ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что имущество учреждения нуждается в ремонтных работах путем замены линолеумного покрытия пола в помещениях и замены полимерного покрытия трех спортивных площадок на территории школы, на проведение которых необходимо выделение денежных средств уполномоченным органом местного самоуправления.

Суд постановил указанное решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

На данное решение административным ответчиком Администрацией г. Владивостока подана апелляционная жалоба, по аналогичным доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указано на то, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем денежных средств, целевое направление которых – обеспечение хозяйственной деятельности и финансирования учреждений образований. Финансирование мероприятий будет включено в проект бюджета ВГО на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Химич В.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика директор МБОУ «...» ФИО1 согласилась с решением суда первой инстанции.

Представители административного ответчика – администрации г. Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Ленинского района г.Владивостока Федчун А.И. в ходе проведенной проверки МБОУ «...» с участием директора МБОУ «... ...», заместителя начальника отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО3 выявлены нарушения п.п. 2.2.2, 2.5.2, 2.5.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20: в нарушение п.2.5.2 санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 полы во всех малых рекреациях, большой рекреации 3 этажа, обеденном зале столовой, кабинетах №№1, 13, 17, 27 имеют дефекты поверхности, нарушение п.2.2.2 санитарных правил СП 2.4.3648-20 имеются дефекты полимерного покрытия 3-х спортивных площадок (около 30% площади разрывов, плотно не прилегает к поверхности площадок), что подтверждается приложенным фотоматериалом.

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выявлены значительные нарушения санитарных правил СП 2.4.3468-20, которые не были устранены с момента проведения проверки в августе 2021 года: в нарушением требований п.п. 2.5.2. СП 2.4.3648-20 полы во всех малых, большой рекреации 3 этажа школы, по всей площади обеденного зала столовой, в кабинетах №№1, 13, 17, 27 имеют повреждения линолеумного покрытия: разрывы, отслоения металлических швов в местах разрывов покрытия; в нарушение п.п. 2.2.2. СП 2.4.3648-20 покрытие 3-х спортивных уличных площадок имеет множественные дефекты, разрывы.

Актами выездных проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в составе представителя прокуратуры Ленинского района г. Владивостока МБОУ «.... ...», установлено, что на момент проверок не произведена замена линолеумного покрытия пола во всех малых рекреациях 3 этажа и большой рекреации 3 этажа, в обеденном зале столовой, кабинетах №№1, 13, 17, 27; полимерного покрытия трех спортивных площадок на территории школы.

И.о прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО12 Главе города Владивостока было внесено представление № 7 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в связи с выявленными в ходе проверки в августе 2021 г. нарушениями требований п.п. 2.2.2, 2.5.2, 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.

Судом установлено, что финансирование МБОУ «...» на проведение необходимых работ по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», не обеспечено, соответствующие работы по ремонту плов во всех рекреациях 3 этажа и большой рекреации 3 этажа, в обеденном зале столовой, кабинетах №№1, 13, 17, 27, замене полимерного покрытия трех спортивных площадок на территории школы не проведены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировал положения Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», пришел к выводу, что не соблюдение МБОУ «...» санитарно-эпидемиологических требований, и выявленные нарушения санитарных правил, в первую очередь, являются нарушением условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся данного образовательного учреждения, а также нарушением правовой обязанности учреждения по предоставлению территории с соответствующими условиями для безопасного пребывания обучающихся в указанном образовательном учреждении, и, как следствие этого, нарушением права несовершеннолетних на благополучные условия обучения, в связи с чем заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

Факт наличия выявленных нарушений, в том числе неоднократные обращения руководителя МБОУ «...» к административным ответчикам о необходимости выделения средств для производства ремонта, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Абзацами вторым и четвертым статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СанПин 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Пунктом 1.1 санитарных правил СП 2.4.3648-20 определено, что СП 2.4.3648-20 направлены на охрану здоровья детей и молодежи, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

Одним из условий безопасного осуществления образовательного процесса является необходимость соблюдения санитарных правил и норм к содержанию образовательного учреждения.

Пунктом 2.2.2 СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что спортивные и игровые площадки должны иметь полимерное или натуральное покрытие. Полимерные покрытия должны иметь документы об оценке (подтверждения) соответствия. Спортивные занятия и мероприятия на сырых площадках и (или) на площадках, имеющих дефекты, не проводятся.

Полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию (пункт 2.5.2 СП 2.4.3648-20).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов муниципального значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Положения об Управлении по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, утвержденного приложением к решению Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Владивостокского городского округа, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций, Управление подотчетно главе города Владивостока и заместителю главы администрации города Владивостока, курирующему работу Управления.

Администрация г. Владивостока является учредителем муниципального образовательного учреждения, а также лицом, ответственным за формирование бюджета муниципального образования.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока, суд первой инстанции исходил из того, что на Администрацию г. Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока должна быть возложена обязанность по обеспечению финансирования вышеуказанных мероприятий, а на МБОУ «...» -обязанность произвести работы по замене линолеумного покрытия пола всех малых рекреациях 3 этажа и большой рекреации 3 этажа, в обеденном зале столовой, кабинетах №№, 13, 17, 27; замене полимерного покрытия трех спортивных площадок на территории школы после доведения лимитов бюджетных обязательств.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи