Приговор по делу № 1-63/2023 от 20.07.2023.

Дело № 1-63/2023

УИД 77RS0033-02-2022-017667-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 20 июля 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Глуха В.Н.,

при секретарях судебного заседания Сухаревой М.В., Романенко Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В., ФИО1, помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Стороженко В.Е.,

потерпевшего ФИО,

представителей потерпевших ФИО и ФИО,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пастуховой С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

подсудимой Михайленко М.В., ее защитника - адвоката Ткаченко А.А., представившей удостоверение № *** и ордер *** от *** года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, ***, ***, имеющего детей 2004, 2007, 2010 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Михайленко М.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, ***, ***, со слов имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а Михайленко М.В. совершила грабеж, то открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 и Михайленко М.В., примерно в 19 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, находясь по адресу: ***, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, договорившись о способе и иных деталях совершения указанного преступления, при этом, объектом преступного посягательства выбрав товары в магазинах. Также ФИО2 и Михайленко М.В. разработали план совершения преступления, распределив между собой роли и действия каждого в преступной группе, направленные на хищение товаров в магазинах. В соответствии с распределением ролей Михайленко М.В. должна была совершить действия, непосредственно направленные на хищение товаров из магазинов, а в свою очередь ФИО2, в то время как, Михайленко М.В. совершает хищение товаров, должен находиться на выходе из помещения магазина, следить за действиями Михайленко М.В. и в случае обнаружения третьими лицами совершаемого преступления, оказать ей непосредственное содействие путем отвлечения третьих лиц и обеспечения возможности Михайленко М.В. беспрепятственно покинуть территорию магазинов с похищенным товаром, для достижения поставленной преступной цели, поддерживая таким образом действия Михайленко М.В.

При этом, ФИО2 и Михайленко М.В., распределив между собой роли, договорились, что они будут поддерживать преступные действия друг друга, действовать совместно и согласовано между собой.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 и Михайленко М.В. примерно в 10 часов 00 минут 11 апреля 2022 года направились в магазин АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенный по адресу: ***, где Михайленко М.В., согласно отведенной ей роли в преступной группе, зашла в торговый зал магазина и в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 21 минуту 11 апреля 2022 года совершила хищение товаров, а именно, масло сливочное «Вкуснот, масло традиц. слив. 82,5% 400г» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 258 рублей 87 копеек, общей стоимостью 1 035 рублей 48 копеек без учета НДС; масло сливочное «Брест-литовск масло сл/сл.н/с 72,5% 180г» в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку 113 рублей 25 копеек, общей стоимостью 1 019 рублей 25 копеек без учета НДС; масло сливочное «Экомилк масло трэд, сл/сл.несол. 82,5% 380г» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 229 рублей 07 копеек, общей стоимостью 687 рублей 21 копейка без учета НДС; шампунь «Фруктис SOS Восст-ие шампунь 400мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС; сухой шампунь «сухой шампунь Nivea» в количестве 1 штуки, стоимостью 296 рублей 69 копеек без учета НДС; бальзам «Фруктис SOS Восст-ие Бальзам 387мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3 557 рублей 59 копеек, проследовала с данными товарами, минуя кассовую зону магазина, на выход за территорию магазина, когда ее (Михайленко М.В.) действия были обнаружены ФИО, который остановил Михайленко М.В. и озвучил требование о возвращении похищенных товаров.

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, увидев, что Михайленко М.В. остановлена сотрудником охраны магазина ФИО, который озвучил требование о возвращении похищенного товара и препятствовал ее выходу на улицу с похищенным товаром, преградил путь ФИО, отстраняя его от соучастницы преступления Михайленко М.В., тем самым ФИО3 и Михайленко М.В. продолжили совершать незаконное изъятие имущества АО «Торговый дом Перекресток», когда их действия были обнаружены.

Однако, учитывая, что ФИО продолжил препятствовать Михайленко М.В. скрыться с места совершения преступления, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, приблизившись к ФИО и выходя за рамки распределенных преступных ролей, действуя самовольно, в рамках эксцесса исполнителя, открыл клапан имевшейся при нем сумки и продемонстрировал ФИО наличие в сумке заранее им приисканного при неустановленных следствием обстоятельствах, используемого в качестве оружия, а именно, согласно заключения эксперта № 7/577 от 26 апреля 2022 года, газобалонный (пневматический) пистолет модели «МР-654К» № Т13055329, калибра 4,5мм, промышленного изготовления, который предназначен для тренировочной стрельбы и не относящийся к огнестрельному либо газовому оружию, тем самым своими действиями продемонстрировал готовность к его применению к ФИО, и, выражая своими действиями угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв данную угрозу, перестал препятствовать выйти с похищенным товаром на улицу Михайленко М.В., не осведомленной о наличии при ФИО2 вышеуказанного газобаллонного пистолета, используемого им в качестве оружия. Михайленко М.В. в свою очередь, придерживаясь ранее оговоренного с ФИО2 преступного сговора и выполняя свою роль в нем, продолжила совершение преступления и покинула территорию магазина, выйдя с похищенным товаром на улицу вместе с ФИО2, тем самым ФИО2 и Михайленко М.В. получили возможность скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и Михайленко М.В., совершили хищение товаров АО «Торговый дом «Перекресток»», причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток»» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 557 рублей 59 копеек, а ФИО моральный вред.

Также ФИО2 и Михайленко М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 и Михайленко М.В., будучи ранее знакомыми, примерно в 19 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, находясь по адресу: ***, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, договорившись о способе и иных деталях совершения указанного преступления, при этом, объектом преступного посягательства выбрав товары в магазинах. Также ФИО2 и Михайленко М.В. разработали план совершения преступления, распределив между собой роли и действия каждого в преступной группе, направленные на хищение товаров в магазинах. В соответствии с распределением ролей, Михайленко М.В. должна была совершить действия, непосредственно направленные на хищение товаров из магазинов, а в свою очередь ФИО2, в то время как Михайленко М.В. совершает хищение товаров, должен находиться на выходе из помещения магазина, следить за действиями Михайленко М.В. и в случае обнаружения третьими лицами совершаемого преступления, оказать ей непосредственное содействие путем отвлечения третьих лиц и обеспечения возможности Михайленко М.В. беспрепятственно покинуть территорию магазинов с похищенным товаром.

При этом ФИО2 и Михайленко М.В., распределив между собой роли, договорились, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласовано между собой.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 и Михайленко М.В. примерно в 10 часов 23 минуты 11 апреля 2022 года направились в магазин ООО «Лента», расположенный по адресу: ***, где Михайленко М.В., согласно отведенной ей роли в преступной группе, зашла в торговый зал магазина и в период с 10 часов 23 минут по 10 часов 24 минуты 11 апреля 2022 года совершила хищение товаров, а именно, «Напиток ароматизированный Martini Bianco виноградосодерж. из виноград, сырья бел. сл. (Италия) 1L», в количестве 1 штуки, стоимостью 646 рублей 87 копеек без учета НДС; сливочное масло «масло President кислосливочное несоленое 82% без змж (Беларусь) 180г», в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 39 копеек без учета НДС; «кофе растворимый Jacobs Monarch натур, сублимированный ст/б (Россия) 190г», в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 54 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1 157 рублей 80 копеек, проследовала с данными товарами, минуя кассовую зону магазина, на выход за территорию магазина, когда ее (Михайленко М.В.) действия были обнаружены ФИО, который остановил Михайленко М.В. и озвучил требование о возвращении похищенных товаров.

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, увидев, что Михайленко М.В. остановлена сотрудником охраны магазина ФИО, который озвучил требование о возвращении похищенного товара и препятствовал ее выходу на улицу с похищенным товаром, преградил путь ФИО, отстраняя его от Михайленко М.В., тем самым ФИО2 и Михайленко М.В. продолжили совершать незаконное изъятие имущества ООО «Лента», когда их действия были обнаружены.

ФИО, в результате действий ФИО2, не смог удержать Михайленко М.В. и воспрепятствовать ей покинуть территорию магазина, которая в свою очередь, поддерживая действия ФИО2, продолжила совершение преступления и покинула территорию магазина, выйдя с похищенным товаром на улицу, тем самым ФИО2 и Михайленко М.В. получили возможность скрыться с места совершения преступления.

Таким образом ФИО2 и Михайленко М.В., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение товаров ООО «Лента», причинив своими действиями ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 157 рублей 80 копеек.

Также, ФИО2 совершил незаконное ношение оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на ношение оружия, примерно в 19 часов 00 минут 02 апреля 2022 года, находясь на территории Битцевского лесопарка, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушении Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии», а также «Правил оборота гражданского, служебного оружия и патронов на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, запрещающих приобретение и хранение оружия без лицензии Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, не имея разрешения на хранение гражданского и служебного оружия, обнаружил револьвер, который согласно заключения эксперта № 7/576 от 02 мая 2022 года, переделан самодельным способом из сигнального револьвера модели «РС-31» № 06561, относится к ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы методом раздельного заряжания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно-опасные последствия своих действий, стал умышленно, незаконно носить при себе вышеуказанный револьвер.

Далее указанный револьвер был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе производства осмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей и документов ФИО2, проведенного в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут 11 апреля 2022 года по адресу: ***, из брюк, надетых на ФИО2

Также, Михайленко М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так Михайленко М.В., в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 13 минут 05 апреля 2022 года, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, сливочное масло «ЭКОМ. Масло ТРАД. Сл.82,5% 180 г» в количестве 6 штук, стоимостью 123 рубля 05 копейки без учета НДС, общей стоимостью 738 рублей 30 копеек без учета НДС; сливочное масло «ВКУСН. Масло ТРАД. Сл. 82,5 % 200 г» в количестве 7 штук, стоимостью 133 рубля 14 копеек без учета НДС, общей стоимостью 931 рублей 98 копеек без учета НДС; сливочное масло «ЭКОМ. Масло ТРАД. Сл. н/с в/с 180 г» в количестве 9 штук, стоимостью 102 рубля 81 копейка без учета НДС, общей стоимостью 925 рублей 29 копеек, и убрала вышеуказанный товар в находившуюся при ней продуктовую корзину.

Далее, она (Михайленко М.В.) 05 апреля 2022 года примерно в 11 часов 13 минут, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и беспрепятственного выноса из магазина вышеуказанного товара, не намереваясь оплачивать его стоимость, направилась в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, покинула магазин, тем самым с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, чем причинила АО «Торговый дом «Перекресток»» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 595 рублей 57 копеек.

Также, Михайленко М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она (Михайленко М.В.), в период времени с 18 часов 56 минут по 19 часов 04 минуты 06 апреля 2022 года, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, сливочное масло «ВКУСН. Масло ТРАД.сл.82,5% 200 г» в количестве 8 штук, стоимостью 133 рубля 14 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1065 рублей 12 копеек; сливочное масло «ТЫС.ОЗ. ФИО4 сл/сл 82,5% 180г» в количестве 8 штук, стоимостью 114 рублей 75 копеек без учета НДС, общей стоимостью 918 рублей 00 копеек; сливочное масло «ЭКОМ. Масло ТРАД. Сл.82,5% 180г» в количестве 5 штук, стоимостью 123 рубля 05 копеек без учета НДС, общей стоимостью 615 рублей 25 копеек, и убрала вышеуказанный товар в сумку находящуюся при ней.

Далее, она (Михайленко М.В.) 06 апреля 2022 года примерно в 19 часов 04 минуты, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и беспрепятственного выноса из магазина вышеуказанного товара, не намереваясь оплачивать его стоимость, направилась в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, покинула магазин, тем самым с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, чем причинила АО «Торговый дом «Перекресток»» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 598 рублей 37 копеек.

Также, Михайленко М.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так она (Михайленко М.В.), 19 января 2022 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «РЕ Трейдинг», расположенного по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина: футболку мужскую 1115F ГТД 10013160/040921/0542683, код 1115F, в количестве 1 единицы, стоимостью 220 рублей 97 копеек; футболку женскую 8599L ГТД 10013160/101221/3026677, код 8599L, в количестве 1 единицы, стоимостью 277 рублей 69 копеек; толстовку женскую 3928F ГТД 10216170/141021/В009736, код 3928F, в количестве 1 единицы, стоимостью 405 рублей 59 копеек; толстовку женскую 2329F ГТД 10216170/101221/0364751, код 2329F, в количестве 1 единицы, стоимостью 477 рублей 72 копейки; сумку женскую и брелок 0350G ГТД 10131010/241221/3059332, код 0350G, в количестве 1 единицы, стоимостью 563 рубля 34 копейки; толстовку мужскую 0070J ГТД 10216170/311221/3004544, код 0070J, в количестве 1 единицы, стоимостью 672 рубля 56 копеек; джинсы женские 1329В ГТД 10131010/281021/0722278, код 1329В, в количестве 1 единицы, стоимостью 521 рубль 06 копеек; кроссовки женские 1060G ГТД 10013160/210921/0579922, код 1060G, в количестве 1 единицы, стоимостью 622 рубля 64 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 3 761 рубль 57 копеек, и, не намереваясь оплачивать стоимость данных товаров, направилась в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, однако Михайленко М.В., при выходе из помещения, была задержана сотрудниками магазина, таким образом, не имея возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Своими действиями она (Михайленко М.В.) могла причинить ООО «РЕ Трейдинг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 761 рубль 57 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, вину в совершении вменяемого ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив правильность обстоятельств, совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ФИО2 признал частично. По обстоятельствам произошедшего показал, что он с Михайленко М.В. пошли в магазин, расположенный в торговом центре «Сомбреро», приблизительно 10 апреля 2022 года в 10-11 часов утра, более точно время не помнит. ФИО2 пошел покупать сигареты, а Михайленко М.В. спустилась в магазин, чтобы что-нибудь купить из продуктов, какие конкретно ФИО2 не знал. О том, что Михайленко М.В. намерена что-то украсть, ФИО2 известно не было купив сигареты, ФИО2 позвонил Михайленко М.В., чтобы она вышла. В какой-то момент ФИО2 увидел, что на пути Михайленко М.В. стоит мужчина - ФИО, держит ее за плече и дергает, в связи с чем ФИО2 подошел к ФИО, взял последнего сзади за плечи и развернул к себе, чтоб дать понять что ФИО2 и Михайленко М.В. вместе. После этого ФИО заявил ФИО2 что «вырубит» последнего, что ФИО2 не может назвать угрозой. В дальнейшем ФИО начал говорить, что ФИО2 вор и обзывать при большом количестве людей, что не понравилось последнему. На высказанное ФИО обвинение, ФИО2 показал ему свою барсетку, в которой лежали деньги, сигареты, ракетница и пистолет, которые ФИО видеть не мог, поскольку пистолет лежал рукояткой вниз, чтоб продемонстрировать, что он ничего не воровал. Пистолет ФИО, он не демонстрировал, каких-либо угроз не высказывал. Михайленко М.В. не знала, что при ФИО2 находится пистолет, он ей об этом не сообщал, и видеть его Михайленко М.В. не могла. Дальше произошел словестный конфликт, в ход которого ФИО2 и ФИО друг друга толкали руками, после чего ФИО2 и Михайленко М.В. потихоньку вышли из магазина. При этом ФИО2 пояснил, что если бы он знал, что находится в сумке Михайленко М.В., то потерпел бы десять секунд стыда, но чтобы всего этого не было. Вместе с тем, ФИО2 просит квалифицировать его действия как грабеж, поскольку данный факт на лицо, также свою вину усматривает в том, что защищал свою девушку (Михайленко М.В.). При этом, также в ходе допроса, ФИО2 показал, что он договаривался с Михайленко М.В. о том, что они что-то похитят в магазине, но ФИО2 не зал, что конкретно возьмет Михайленко М.В.

Относительно преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО2 показал, что вину в совершении данного преступления, в магазине «Лента», признает. По обстоятельствам произошедшего показал, что 8, 9 или 10 апреля 2022 года, утром, после торгового центра «Сомбреро», он с Михайленко М.В., зашли в магазин «Лента», чтобы что-то купить, что именно должна была взять ФИО5 они не обсуждали, она сама решала какие продукты брать. Также Михайленко М.В. вышла из магазина, а за ней охранник, который сказал, что она взяла мартини. На что ФИО2 сказал охраннику, что сейчас вернет, пошел вслед за Михайленко М.В., но ее не обнаружил. По возвращении домой и при встрече с Михайленко М.В., ФИО2 обнаружил мартини и кофе, которые Михайленко М.В. взяла в магазине. ФИО2 подтвердил правильность указанных в обвинительном заключении времени, места и размера ущерба причиненного потерпевшему.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам вменяемых ему преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-203, т. 2 л.д. 206-208), следует что, у ФИО2 имелись определенные трудности с финансовым положением, в связи с чем, он с Михайленко М.В. 10 апреля 2022 года решили, что в целях быстрого заработка денежных средств, совершат ряд краж из магазинов в целях того, чтобы в дальнейшем перепродать похищенные товары. Находясь по адресу: ***, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, они с Михайленко М.В. договорились, что 11 апреля 2022 года в утреннее время направятся в продуктовые магазины, а именно, в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ***, а также в магазин «Лента», расположенный по адресу: ***. При этом они не обговаривали конкретный перечень товаров, которые похитят, Михайленко М.В. знает, что легче всего продать, в связи с чем изначально знала, какие товары лучше взять. Также они обговорили порядок их действий, а именно, что Михайленко М.В. берет товары в торговом зале магазина, кладет их себе в сумку, проходит кассовую зону, не оплатив товары, после чего выходит из магазина на улицу, при этом ФИО2 должен был находится поблизости, и в случае, если действия Михайленко М.В. обнаружат сотрудники охраны или другие сотрудники магазина, то ФИО2 должен был вмешаться и помочь ей выйти из магазина с похищенным товаром. То есть ФИО2 должен был вмешаться, отвлечь каким-то образом сотрудника магазина, чтобы пока он с ним разбирается, Михайленко М.В. могла беспрепятственно покинуть территорию магазина с похищенным товаром. Применять какое-либо оружие они не договаривались, то есть максимум, ФИО2 мог применить какую-то физическую силу.

Согласно этой договоренности, они сходили сначала в магазин «Перекрёсток», расположенный по адресу: ***, где совершили хищение товара, после чего направились в магазин «Лента», расположенный по адресу: ***, где также совершили хищение товара.

Таким образом, ФИО2 с Михайленко М.В. примерно в 10 часов 00 минут 11 апреля 2022 года, направились в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ***, который расположен в торговом центре «Сомбреро» на цокольном этаже. При этом Михайленко М.В. сразу прошла в помещение торгового зала, а ФИО2 ждал ее на площадке на выходе из магазина. Михайленко М.В. взяла товары со стеллажей магазина, положила их в две сумки, которые находились при ней, после чего минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Выйдя из магазина, к Михайленко М.В. подошел сотрудник охраны, который в последствии ФИО2 опознал на предъявлении для опознания - ФИО, он пытался остановить Михайленко М.В., просил показать сумку, сообщил, что она совершила хищение продукции. ФИО2 практически сразу к нему подошел, и сказал, чтобы он не трогал Михайленко М.В. То есть ФИО2 отодвинул ФИО, чтобы Михайленко М.В. могла пройти дальше. ФИО не отходил, и все равно направился за Михайленко М.В. Далее подошли еще несколько сотрудников охраны. Когда ФИО2 пытался остановить охранника, охранник называл их ворами, грубо с ними разговаривал.

ФИО3 решил ему продемонстрировать, что в его сумке ничего похищенного нет, в связи с чем он действительно наклонился к нему, и показал содержимое находящейся при нем сумки, открыв ее верхний клапан. Учитывая, что их с Михайленко М.В. задерживали несколько сотрудников охраны, ФИО2 находился в стрессовом состоянии, и он забыл, что у него в сумке находится пневматический пистолет, в связи с чем охранник его и увидел. У ФИО2 не было какой-то конкретной цели его показать, но в итоге получилось, что ФИО увидел пистолет в сумке. Михайленко М.В. не знала, что у ФИО2 с собой пневматический пистолет.

В магазин «Лента» ФИО2 сначала зашел с Михайленко М.В. вместе, и вместе прошлись по торговому залу, затем ФИО2 ушел к выходу, чтобы ждать Михайленко М.В. там и отвлечь сотрудника охраны, если тот помешает ей выйти с похищенным товаром из помещения магазина. Пока они ходили с Михайленко М.В. по помещению торгового зала, Михайленко М.В. брала товары, какие именно товары нужно брать, ФИО2 ей не говорил, она выбирала их сама, поскольку знает, что легче всего продать в последующем. Когда ФИО2 ушел к выходу из магазина, она продолжила брать товары. Далее ФИО2 наблюдал, находясь вблизи выхода из магазина за тем, когда будет выходить Михайленко М.В.

ФИО2 увидел, что Михайленко М.В., прошла кассовую зону и начала двигаться в сторону выхода, в этот момент к ней начал подходить сотрудник охраны. ФИО2 сразу двинулся в его сторону, поскольку он остановил Михайленко М.В. и начал трогать ее руками. Он (ФИО2) преграждал ему путь и говорил, чтобы он отпустил Михайленко М.В. и не трогал ее руками. Какой-то физической силы, ударов, ФИО2 к сотруднику охраны не применял, угроз не высказывал. То есть, учитывая, что ФИО2 помешал сотруднику охраны, и немного удерживал его, Михайленко М.В., смогла выйти на улицу, затем за ней вышел и ФИО2

Часть похищенных товаров, после совершения хищения в магазине «Лента», они с Михайленко М.В. пошли продавать. Продавала товары Михайленко М.В., а затем передавала денежные средства ФИО2, поскольку в дальнейшем он ей периодически материально помогал. ФИО2 точно не помнит, где они продавали товары, поскольку делали это в разных местах. Одним из мест был павильон продуктового магазина, расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Чертаново Южное», на ул. Чертановской, вблизи магазина «Подружка». Сколько денежных средств они получили от продажи товаров, похищенных в магазинах «Лента» и «Перекресток», он точно не помнит.

В ходе допросов ФИО2 были представлены видеозаписи, просмотрев которые последний показал, что видеозаписи осуществлены в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ***, а также в магазине «Лента», расположенном по адресу: ***. На данных видеозаписях ФИО2 узнает себя, он одет в черную куртку, черные джинсы, на голове у него зеленая кепка. Девушка, одетая в черную куртку, розовые джинсы и розовые кроссовки, на плечах у которой розовый рюкзак, это Михайленко М.В. Также, на видеозаписях осуществленных в магазине «Лента», ФИО2 узнает сотрудника охраны – ФИО На просмотренных видеозаписях изображено, как ФИО2 с Михайленко М.В. совершали хищение товара из данных магазинов.

В ходе допросов ФИО2, по факту хищения товаров из магазина «Перекресток», виновным себя в совершении разбоя не признал, полагал необходимым квалифицировать его действия как грабеж.

По факту хищения товаров из магазина «Лента», ФИО6 вину признал в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 подтвердил частично, показал, что у него с Михайленко не было предварительного сговора на продажу похищенных товаров, а также он ничего не говорил следователю в части где указано о продаже похищенных товаров. Также ФИО2 заявил, что он предварительно ни о чем не договаривался с Михайленко М.В., вместе с тем показал, что когда-то у них был сговор, что они сходят в магазин чтоб украсть товар. Заявил, что с учетом материалов дела, он признает вину.

Допрошенная в судебном заседании Михайленко М.В., вину в совершении вменяемых ей преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, подтвердив правильность обстоятельств, совершенных ей преступлений, изложенных в обвинительном заключении.

Михайленко М.В., по предъявленному обвинению в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ показала, что вину в совершении данного преступления признает частично, считает, что ее действия необходимо квалифицировать как открытое хищение чужого имущества. По обстоятельствам произошедшего показала, что 10 апреля 2022 года она с ФИО2 зашла в магазин, с собой у нее была тряпичная сумка и портфель. Михайленко М.В. в торговом зале магазина взяла товар: шампунь, масло, более точно не помнит, после чего без оплаты вышла из магазина, и на выходе ее остановил охранник ФИО, который ее начал дергать, требовал отдать сумку. Как понимает Михайленко М.В., охранник ФИО видел по камерам, как она совершает кражу, поскольку он, кроме прочего, ждал ее на выходе из магазина. Действия ФИО увидел ФИО2, который заступился за Михайленко М.В. Когда между ФИО2 и ФИО происходило разбирательство, последний обзывал ФИО2 и Михайленко М.В. ворами. Пока ФИО2 и ФИО разбирались, Михайленко М.В. – ушла. В последующем она встретилась с ФИО2 О том что Михайленко М.В. намеревается совершит кражу в магазине, ФИО2 известно не было, она ему об этом не сообщала, в какой либо сговор с ним на хищение товаров из магазинов, не вступала. При этом ей не было известно о том, что у ФИО2 при себе в сумке имеется оружие.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ Михайленко М.В. показала, что вину в совершении данного преступления признает частично, считает, что ее действия необходимо квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, по части первой.

По обстоятельствам происшедшего показала, что как ей кажется, это было 10 апреля 2022 года. Михайленко М.В. зашла в магазин «Лента», взяла пакет, взяла алкоголь и вышла из магазина. Когда она выходила из магазина, уже на выходе, у поста охраны, где установлены камеры видеонаблюдения, ее стоял-ждал охранник, он видел ее по камерам, который сказал Михайленко М.В – стой, пытался ее задержать. Михайленко понимала, какие требования предъявляет охранник и в связи с чем. После чего подошел ФИО2, Михайленко М.В. свою очередь прошла мимо охранника к ФИО2, и миновав его ушла. При этом ФИО2 остался в магазине. В последующем Михайленко М.В. встретилась с ФИО2 уже дома. Михайленко утверждала, что какого либо сговора у нее с ФИО2 на совершение совместного хищения товаров из данного магазина у них не было.

Из показаний Михайленко М.В., данных в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам вменяемых ей преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-174, 193-195, т. 2 л.д. 175-178, 200-202), следует что, у Михайленко М.В. имелись определенные трудности с финансовым положением, в связи с чем она с ФИО2 10 апреля 2022 года решили, что в целях быстрого заработка денежных средств, совершат ряд краж из магазинов в целях того, чтобы в дальнейшем перепродать похищенные товары. Находясь по адресу: ***, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, они с ФИО2 договорились, что 11 апреля 2022 года в утреннее время направятся в продуктовые магазины, а именно, в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ***, а также в магазин «Лента», расположенный по адресу: ***. При этом они не обговаривали конкретный перечень товаров, которые похитят, Михайленко М.В. знает, что легче всего продать, в связи с чем изначально знала, какие товары лучше взять. Также они обговорили порядок их действий, а именно, что Михайленко М.В. берет товары в торговом зале магазина, кладет их себе в сумку, проходит кассовую зону, не оплатив товары, после чего выходит из магазина на улицу, при этом ФИО2 должен был находиться поблизости, и в случае, если ее действия обнаружат сотрудники охраны или другие сотрудники магазина, то он должен был вмешаться и помочь Михайленко М.В. выйти из магазина с похищенным товаром. То есть ФИО2 должен был вмешаться, отвлечь каким-то образом сотрудника магазина, чтобы пока сотрудник охраны с ФИО2 разбирается, Михайленко М.В. могла беспрепятственно покинуть территорию магазина с похищенным товаром. При этом они не обговаривали применение какого-либо оружия, то есть максимум, ФИО2 мог применить какую-то физическую силу.

Михайленко М.В. знает, что у ФИО2 есть оружие. Ей известно, что у него есть два револьвера, один из них находится в г. Грозный, а также пневматический пистолет, схожий по виду с пистолетом ФИО7. ФИО2 обычно носит с собой пневматический пистолет, но не всегда. При совершении хищения 11 апреля 2022 года ей не было известно, что у ФИО2 был с собой пистолет, поскольку, если бы она знала, она бы убедила его с собой пистолет не брать.

Таким образом, Михайленко М.В. с ФИО2 примерно в 10 часов 00 минут 11 апреля 2022 года, направились в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ***, который расположен в торговом центре «Сомбреро» на цокольном этаже. При этом Михайленко М.В. прошла в помещение торгового зала, а ФИО2 ждал ее на площадке на выходе из магазина. Михайленко М.В. взяла со стеллажей магазина упаковки сливочного масла, в количестве 16 штук, а также 3 упаковки шампуней, положила их в две сумки, которые находились при ней, после чего минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Выйдя из магазина, к ней подошел сотрудник охраны ФИО, который в последствии ее опознал на предъявлении для опознания. ФИО пытался остановить Михайленко М.В., просил показать сумку, сообщил, что она совершила хищение продукции.

Находясь в торговом зале, она не видела, что сотрудник охраны наблюдает за ее действиями. Сразу к ним подошел ФИО2, который остановил ФИО, сказал, чтобы он ее не трогал. То есть ФИО2 его отодвинул, чтобы Михайленко М.В. могла пройти дальше. ФИО не отходил, и все равно направился за Михайленко М.В. Далее подошли еще несколько сотрудников охраны. Момент, когда как ей стало известно, ФИО2, продемонстрировал ФИО в сумке пистолет, она не видела. Михайленко М.В. видела, что ФИО2 близко подошел к ФИО и что-то показал ему в сумке, но что там находилось, она в тот момент не знала.

В дальнейшем ФИО2 сообщил Михайленко М.В., что показал сотруднику охраны в сумке пневматический пистолет. После того, как ФИО2 что-то показал ФИО в сумке, последний сразу отошел немного назад, и она смогла пройти к лестнице, чтобы выйти из торгового центра на улицу. Далее за ней вышел ФИО2

Похищенный товар находился при Михайленко М.В., в сумках.

Сразу после данного магазина, ФИО2 и Михайленко М.В. направились в магазин ООО «Лента», расположенный по адресу: ***, идти пешком по данному маршруту примерно 7-10 минут, то есть во втором магазине они оказались примерно в 10 часов 30 минут 11 апреля 2022 года.

В магазин «Лента» они сначала зашли с ФИО2 вместе, и вместе прошлись по торговому залу, затем ФИО2 ушел к выходу, чтобы ждать ее там и отвлечь сотрудника охраны, если тот помешает ей выйти с похищенным товаром из помещения магазина. Пока они ходили с ФИО2 по помещению торгового зала, Михайленко М.В. брала товары, какие именно товары нужно брать, ФИО2 ей не говорил, она выбирала их сама, поскольку знает, что легче всего продать в последующем. Когда ФИО2 ушел к выходу из магазина, она продолжила брать товары. Поскольку матерчатая сумка черного цвета, в которую она поместила похищенные в магазине «Перекресток» товары была тяжелой, она отдала ее ФИО2, он носил ее после того, как они вышли из магазина «Перекресток», а Михайленко М.В. была с рюкзаком розового цвета за плечами. В магазине «Лента» Михайленко М.В. взяла со стеллажей магазина сливочное масло в количестве 1 упаковки, 1 бутылку Мартини объемом 1 литр, 1 банку кофе. Она не собиралась оплачивать данные товары, и согласно тому, как они ранее с ФИО2 договорились, вышла за кассовую зону магазина и направилась к выходу вместе с похищенным товаром. Михайленко М.В. думала, что сотрудник охраны ФИО, за тем, как она берет товары со стеллажей, и выходит, минуя кассовую зону, не наблюдает.

На выходе ФИО пытался Михайленко М.В. остановить. В магазине был только один сотрудник охраны. Он сообщил Михайленко М.В., что она должна вернуть товары, которые взяла и не оплатила, и также сказал, что он это увидел, просил показать ее сумку. Михайленко М.В. ничего ему не отвечала, продолжала двигаться дальше, поскольку видела, что поблизости находится ФИО2 Практически сразу, как к ней подошел ФИО и преградил ей путь, к нему подошел ФИО2, который в этот момент находился вблизи выхода из магазина. ФИО2 просил ФИО не трогать ее (Михайленко М.В.) руками, и не мешать ей идти. ФИО2 сдерживал ФИО руками, но какой-то физической силы не применял, угроз не высказывал. Она думает, что поскольку ФИО был один, а они с ФИО2 вдвоем, и ФИО2 отвлек ФИО, последний не смог сдержать сразу их двоих, и у них получилось выйти за пределы магазина. Сначала вышла Михайленко М.В., а за ней вышел ФИО2

Часть похищенных товаров, после совершения хищения в магазине «Лента», Михайленко М.В. с ФИО2 пошли продавать. Продавала товары Михайленко М.В., а затем передавала денежные средства ФИО2, поскольку в дальнейшем он ей периодически материально помогал. То есть не сразу от продажи он отдавал Михайленко М.В. денежные средства, а просто в последствии ее материально обеспечивал. В итоге от двух магазинов она продала товары примерно на 2 000 рублей, даже немного больше, точно не помнит, а денежные средства отдала ФИО2

В ходе допросов, Михайленко М.В. были представлены видеозаписи, просмотрев которые последняя показала, что видеозаписи осуществлены в магазине «Лента», расположенним по адресу: ***. На видеозаписях отражено, как она с ФИО2 совершают хищение из данного магазина. Она узнает себя, поскольку она одета на видеозаписи в куртку черного цвета, джинсы розового цвета, розовые кроссовки, на плечах у нее розовый рюкзак. Мужчина, одетый в черную куртку, черные джинсы, на голове которого зеленая кепка - это ФИО2 Сотрудник охраны на видеозаписи - это ФИО

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемыми ФИО2 и Михайлено М.В., оглашенной в части показаний ФИО8, в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-189), Михайленко М.В. подтвердила в полном объеме данные ею показания, относительно совершенных ею, совместно с ФИО2, хищений товаров в магазинах «Перекресток» и «Лента», 11 апреля 2022 года.

Из показаний Михайленко М.В., данных в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам вменяемого ей преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 05 апреля 2022 года), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 65-68), следует, что так-как она официально не работает, 05 апреля 2022 года примерно в 11 час 05 минут она проходила мимо магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ***. Она решила зайти в вышеуказанный магазин, прогуливаясь по нему пару минут, у нее возник умысел похитить какой-либо товар, чтобы потом его продать. Подойдя к витрине со сливочным маслом, примерно в 11 часов 10 минут, она решила похитить его. При ней находился рюкзак, который висел на спине, а также хозяйственная сумка. Зайдя в магазин, она взяла с собой корзину для продуктов питания. Когда она подошла к стеллажу с маслом, стала складывать масло в продуктовую корзину. Затем, отойдя к стеллажам с детским питанием, она поставила корзину на пол, и стала складывать сливочное масло к себе в хозяйственную сумку и рюкзак, надетый на ней. Она взяла масло «Экомилк» 9 штук, масло «Вкуснотеево» 7 штук, масло «Эскомилк традиционное» 6 штук. Далее, сложив все масло, она направилась к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, она вышла из магазина, примерно в 11 часов 15 минут и направилась к рынку, расположенному у метро «Пражская» г. Москвы, где продала вышеуказанное масло за 1500 рублей. Полученные деньги она потратила на свои личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний Михайленко, данных в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам вменяемого ей преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 06 апреля 2022 года), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 159-163), следует, что так как 05 апреля 2022 года она совершила кражу в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ***, и это осталось незамеченным, она решила вновь совершить такой поступок, так как нуждается в деньгах. Так, 06 апреля 2022 года, примерно в 18 час 50 мин, Михайленко М.В. проходила мимо вышеуказанного магазина, и решила вновь в него зайти. Она зашла в магазин и прогуливалась по нему, у нее снова возник умысел похитить какой-либо товар, чтобы потом его продать. Подойдя к витрине со сливочным маслом, примерно в 18 часов 56 минут, она решила похитить его. При ней находился рюкзак, который висел на спине, а также хозяйственная сумка. Зайдя в магазин, она подошла к стеллажу со сливочным маслом, и взяла около 7 пачек масла в руку. Затем, отойдя к другим стеллажам с продуктами, она стала складывать масло к себе в хозяйственную сумку. Далее снова подошла к стеллажу с маслом, взяла еще пачки в руки, и отошла к другим стеллажам, сложив масло в рюкзак, и пошла к выходу. Она взяла масло «Тысяча Озер» 8 штук, масло «Вкуснотеево» 8 штук, масло «Экомилк традиционное» 5 штук. Далее, сложив все масло, она направилась к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, она вышла из магазина, примерно в 19 часов 05 минут и направилась к рынку, расположенному у метро «Пражская» г. Москвы, где продала масло неизвестному ей мужчине, за какую сумму, не помнит, полученные деньги она потратила на свои личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний Михайленко, данных в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам вменяемого ей преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «РЕ Трейдинг», от 19 января 2022 года), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 234-237), следует, что 19 января 2022 года, примерно в 15 часов 20 минут, Михайленко М.В. пришла в торговый центр «Колумбус», расположенный по адресу: ***. Зайдя в торговый центр, она направилась в магазин «Sinsay», расположенный на первом этаже, данного торгового центра. Примерно в 15 часов 30 минут, того же дня, она зашла в торговый зал магазина «Sinsay», в торговом зале она увидела представленный товар, по низкой стоимости, оглядевшись по сторонам, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, она начала складывать вещи в находящуюся при ней сумку, а именно: футболку мужскую, футболку женскую, толстовку мужскую, толстовку женскую в количестве 2 штук, джинсы женские, кроссовки женские. Далее она проследовала к выходу из магазина, когда примерно в 15 часов 50 минут, она прошла антикражные рамки расположенные на выходе, которые в данный момент не сработали звуковым сигналом. Далее прошла несколько метров по торговому центру, после чего к Михайленко М.В. подошел сотрудник магазина «Sinsay» и попросил, предоставить чек на вещи, находящиеся в ее сумке, но чека у нее не было, так как она вышла, не оплатив указанный товар. После чего они прошли в служебное помещение, где она добровольно выложила из сумки похищенный ей товар. После чего приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в ОМВД России по району Чертаново Центральное гор. Москвы для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания по обстоятельствам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, данные в ходе предварительного следствия, Михайленко М.В. подтвердила в полном объеме, признав полностью вину в совершении данных преступлений.

Оглашенные в судебном заседании показания по обстоятельствам вменяемых Михайленко М.В. преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, Михайленко М.В. подтвердила частично. Михайленко М.В. отрицала наличие предварительного сговора с ФИО2 на хищение товаров из магазинов и последующей их продажи, а также утверждала, что не знала о наличии пистолета у ФИО2 Заявила, что таких показаний, в ходе предварительного следствия, не давала. При этом пояснила, что какого-либо давления на нее, при даче показаний, не оказывалось, подписывать протоколы допросов – не заставляли, однако следователь ее торопил. Также, Михайленко М.В., дополнила, что она продавала только похищенное масло, остальные похищенные ею предмеры предназначались для личного использования.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимых ФИО2 и Михайленко, представителей потерпевших ФИО и ФИО, потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО и ФИО, огласив показания ФИО2, Михайленко М.В., представителей потерпевших ФИО и ФИО, потерпевшего ФИО, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступлений совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

По эпизодам преступлений: по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 11 апреля 2022 года; по факту хищения имущества ООО «Лента», от 11 апреля 2022 года, по факту незаконного ношения оружия, суд приводит доказательства без разделения по составам.

Карточкой происшествия № 12455022 от 11 апреля 2022 года, согласно которой в 10 часов 33 минуты в адрес ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы поступило сообщение о происшествии, кражи из организации, по адресу: ***. Из сообщения заявителя ФИО следует, что произошла кража товара из магазина, во время задержания охраной двух граждан (мужчины и женщины), один достал пистолет и угрожал, далее граждане скрылись (т. 1 л.д. 64).

Заявлением ФИО от 11 апреля 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 11 апреля 2022 года, примерно в 10 часов 20 минут, открыто похитили сливочное масло: «Экомилк» 400гр., в количестве 3 штук; «Вкуснотеево» 400гр., в количестве 4 штук; «Вкуснотеево» 180гр., в количестве 9 штук (т. 1 л.д. 66).

Заявлением ФИО от 11 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 11 апреля 2022 года, примерно в 10 часов 30 минут, по адресу: ***, из магазина «Лента», открыто похитили одну бутылку Мартини Бьянко 1л. и скрылись в неизвестном направлении, сумма ущерба составляет 646 рублей 87 копеек (т. 2 л.д. 90).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 д.д. 141-143), из которых следует, что ФИО является директором магазина АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: ***. Магазин расположен в торговом центре «Сомбреро». В течение дня ФИО обычно находится на рабочем месте в магазине. ФИО является сотрудником охраны магазина, ФИО является ее заместителем. 11 апреля 2022 года, у ФИО был выходной день, в магазине она не находилась, от сотрудников магазина, в частности от ее заместителя ФИО, ей стало известно, что в магазине произошла кража товаров, при этом сотрудник охраны ФИО пытался помешать данному происшествию. В дальнейшем была проведена инвентаризация в целях установления количества и наименования похищенного имущества, в результате было установлено, что из магазина были похищены 16 упаковок сливочного масла, на общую стоимость без учета НДС 2 741 рубль 94 копейки. Также было установлено, что 11 апреля 2022 года кроме упаковок масла были похищены еще упаковки шампуней.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в суде, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-152), данные в ходе допроса, согласно которых ФИО является сотрудником охраны магазина АО «ТД Перекресток», расположенного в торговом центре «Сомбреро» по адресу: ***. 11 апреля 2022 года ФИО находился на рабочем месте, когда примерно в 10 часов 10 минут обратил внимание на девушку, которая зашла в помещение их магазина. Ранее данная девушка уже попадала в поле его зрения, поскольку неоднократно совершала хищение продукции из их магазина, но им никак не удавалось ее поймать, они узнавали об этом по видеозаписям в дальнейшем. ФИО подумал, что девушка опять могла прийти в магазин с целью совершить кражу, в связи с чем стал внимательнее наблюдать за ее действиями. Девушка взяла упаковки сливочного масла, сколько точно, он не может сказать, но их было достаточно много, также девушка ходила по магазину, по разным его отделам, в связи с чем могла взять что-то еще, но он этого точно не видел. У девушки на плече был рюкзак светлого цвета и матерчатая сумка черного цвета. ФИО находился в торговом зале магазина, поодаль от данной девушки, когда увидел, что она из продуктовой корзины начала перекладывать упаковки с маслом в две сумки, которые были при ней. Девушка в этот момент стояла напротив стеллажа, где выставлено на продажу сливочное масло.

ФИО сразу подумал, что сейчас она начнет выходить через кассовую зону и не оплатит данный товар, в связи с чем поспешил к выходу из магазина, чтобы там ее настигнуть. Девушка действительно миновала кассовую зону, и пошла в сторону выхода, не имея намерений оплачивать товар, который как он сам видел, она убрала в сумки, находящиеся при ней. ФИО преградил путь данной девушке, сообщил ей, что он видел, как она убрала в сумки неоплаченный товар, и сказал ей, чтобы она отдала неоплаченный товар ему. Также ФИО сообщил данной девушке, что он ее ранее уже видел, и что она не в первый раз совершает кражи из их магазина. Также ФИО сказал ей, чтобы она отдала товар и ушла, поскольку он предлагал ей все решить мирно. Девушка явно слышала его, но ничего не отвечала, продолжала двигаться в сторону выхода.

Чтобы выйти из магазина на улицу, нужно подняться вверх по лестнице, поскольку магазин находится на цокольном этаже торгового центра, а они с ней стояли на площадке перед этой лестницей, уже за границами магазина, там также расположены несколько киосков с маленькими магазинами. Практически сразу к ФИО подошел мужчина со спины. Мужчина ранее стоял неподалеку от него, пока он ждал девушку на выходе из магазина, ФИО обратил на него внимание, мужчина стоял вблизи одного из киосков, расположенного на данной площадке.

Данный мужчина подошел к ФИО, сказал, чтобы он не трогал девушку, и оттолкнул его немного в сторону, скрепив за его спиной руки, то есть помешал ему сразу проследовать за девушкой, которая продолжала идти в сторону выхода. ФИО естественно пошел за девушкой, отмахнувшись от мужчины, далее они двигались в сторону лестницы, ведущей на выход. ФИО продолжает говорить данным людям, чтобы они вернули похищенный товар, чтобы девушка показала сумку. Они оба ничего не говорили, между собой тоже не разговаривали, но мужчина, преграждал ФИО путь, тем самым мешая следовать за девушкой. Физической силы мужчина к ФИО не применял, угроз ни девушка, ни мужчина не высказывали. Далее на них обратили внимание другие сотрудники охраны, которые также к ним подошли.

В какой-то момент, мужчина, находясь перед ФИО лицом, наклонился к нему ближе, открыл клапан сумки, находящейся при нем, надетой через плечо таким образом, что сумка находилась у него в районе груди спереди, и продемонстрировал, что в сумке у него находится пистолет. Открыв сумку, мужчина протянул правую руку в сумку и положил ее на рукоятку пистолета, как увидел ФИО, то есть он обхватил ее рукой. Мужчина не вытаскивал его из сумки, но он наклонился к ФИО так, что ему были видны его действия. ФИО не видел весь пистолет целиком, видел его часть, где находится рукоятка и затвор. Он не может точно сказать, какой это был пистолет, рукоятка была коричневого цвета, корпус черного цвета. Но ФИО подумал, что данный мужчина, наверное не в себе, поскольку ситуация состояла в том, что он демонстрирует ему оружие, в то время как девушка похитила упаковки со сливочным маслом. Он подумал, что мужчина может быть в состоянии опьянения наркотическими средствами, и вообще мало ли что у него на уме. ФИО действительно думал, что мужчина может применить в отношении него пистолет, ведь он ему его показал. ФИО испугался за свою жизнь и здоровье, и решил, что лучше отпустить этих людей и не мешать им выходить из магазина, поскольку мужчина может начать в него стрелять. Также мужчина, продемонстрировав ему пистолет, сказал ему: «Пойдем выйдем на улицу». ФИО ничего не ответил на это, отошел в сторону, чтобы они могли выйти из магазина, и они вдвоем пошли подниматься по лестнице, после чего вышли из торгового центра на улицу. Момент демонстрации оружия видел только ФИО, поскольку мужчина наклонился к нему со своей сумкой, а остальные сотрудники охраны в этот момент стояли не так близко, как он. Далее ФИО направился в магазин и в дальнейшем они вызвали сотрудников полиции. Никаких физических повреждений ему нанесено не было, поскольку мужчина просто придерживал его, при этом каких-то ударов ему не наносил. Также угрозы ему не высказывались, но из сложившейся обстановки, ФИО воспринял угрозу применения оружия как реальную, и понял, что данные девушка и мужчина действуют совместно. Девушка славянской внешности, худощавого телосложения, рост примерно 165-170 см, примерно 20-25 лет, волосы темного цвета. Одета была в куртку черного цвета, джинсы розового цвета, кроссовки розового цвета. Мужчина кавказской национальности, примерно 170-175 см, нормального телосложения, на лице борода, про его возраст сложно сказать, точно более 30 лет, примерно, темные волосы. Мужчина одет был в куртку черного цвета, джинсы, на голове кепка зеленого цвета.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО подтвердил в полном объеме, показал, что наличие противоречий связано с давностью произошедших событий. На ряду с этим этом потерпевший ФИО утверждал, что крышка сумки ФИО2 открылась случайно, когда они толкали друг друга, ФИО2 специально к ФИО не наклонялся. Кроме того, ФИО, пояснил, что в ходе допроса его следователем, он плохо себя чувствовала.

Показаниями свидетеля, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы ФИО, данными в суде, из которых следует, в апреле 2022 года в отдел поступило сообщение о краже из магазина и заявление о том, что неизвестный гражданин угрожал предметом конструктивно схожим с оружием. ФИО направился в магазин, где, в ходе общения с охранником, было установлено, что в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: *** в ТЦ «Сомбреро», вошли двое неизвестных - мужчина и женщина. Мужчина находился за кассовой зоной магазина, а женщина направилась в магазине, женщина взяла продукты питания, какие именно я не помню, и стала выходить из торгового зала, минуя кассовую зону, направилась к выходу. К женщине подошел охранник и попросил ее выложить похищенный товар. В этот момент к охраннику подошел неизвестный мужчина, который стал всячески препятствовать общению охранника с женщиной. В это время женщина продолжала следовать к выходу, а мужчина препятствовал охраннику остановки женщины. В какой-то момент охранник схватил женщину, и мужчина открыл свою сумку, находящуюся при нем, и показал охраннику предмет, конструктивно схожий с оружием, в результате чего охранник, опасаясь за свою жизнь, дал покинуть территорию магазина мужчине и женщине. Далее в ходе оперативно розыскных мероприятий были установлены личности мужчины и женщины, и они в этот же день были задержаны. Личности указанных мужчины и женщины были установлены при просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установили их путь. Непосредственно ФИО просматривал видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Сомбреро» и устанавливал место нахождения подсудимых. При этом свидетель ФИО полагал, что с учетом установленного, можно судить, что девушка не была в курсе, что у мужчины в сумке находится оружие.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2022 года, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, осмотрено посещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ***, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления (т. 1 л.д. 55-61).

Актом личного досмотра и изъятия вещей и документов, согласно которого 11 апреля 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон в корпусе черного цвета «Nokia» , без задней крышки и без сим-карты; мобильный телефон в корпусе черного цвета «Dexp» с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Билайн» 1- № ***, 2- № ***; кольцо-брелок с ключом и ключами от домофона; пистолет черного цвета с рукояткой коричневого цвета, содержащем надписи МР-654К, Cal 4,5мм, Т 17041874, Made in Russia, в обойме от пистолета имеется газовый баллончик с надписью Borner; пистолет черного цвета с барабаном, без патрон, с надписью «98»; ракетница черного цвета, без заряда. Относительно обнаруженных и изъятых предметов, ФИО2 пояснил, что они все принадлежат ему (т. 1 л.д. 119-120).

Актом личного досмотра и изъятия вещей и документов, согласно которого 11 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Михайленко М.В., у нее было обнаружено и изъято среди прочего: шампунь «Fructis», в количестве 2 штук; сухой шампунь «Nivea». Относительно указанных, изъятых, вещей Михайленко М.В. пояснила, что шампуни и бальзам она похитила в магазине «Перекресток» (т. 1 л.д. 115).

Протоколом предъявления лица для опознания от 12 апреля 2022 года, из которого следует, что потерпевший ФИО опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление. Также ФИО пояснил, что ФИО2 это мужчина, который около магазина «Перекресток» 11 апреля 2022 года продемонстрировал ему (ФИО) в сумке оружие с целью обеспечить возможность скрыться девушке, которая похитила сливочное масло в магазине. ФИО опознает ФИО2 уверенно, поскольку хорошо запомнил его по общим приметам внешности, телосложению (т. 1 л.д. 155-158).

Протоколом предъявления лица для опознания от 12 апреля 2022 года, согласно которого потерпевший ФИО опознал Михайленко М.В. как лицо, совершившее преступление. Также ФИО пояснил, что Михайленко М.В. это девушка, которая 11 апреля 2022 года совершила хищение товара - сливочного масла из магазина «Перекресток», который расположен по адресу: ***, на выходе из магазина он (ФИО) остановил данную девушку, в этот момент ему начал мешать мужчина, который в дальнейшем продемонстрировал в сумке оружие, после чего данная девушка и мужчина (которого он ранее опознал) скрылись из магазина с похищенным. ФИО опознает Михайленко М.В. уверенно, поскольку хорошо ее запомнил, по общим признакам внешности, чертам лица (т. 1 л.д. 159-162).

Показаниями свидетеля, старшего следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы ФИО, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 и Михайленко М.В. В ходе расследования уголовного дела допрашивался признанный потерпевшим ФИО, являвшийся сотрудником охраны торгового центра «Сомбреро», расположенного по адресу: ***. ФИО допрашивался следователем ФИО лично, ФИО2 и Михайленко М.В. представлялись данному потерпевшему для опознаний, в ходе которых ФИО указал на них, как на лиц, совершивших преступление. Также, с участием ФИО, проводился осмотр видеозаписей. В ходе производства следственных действий ФИО составлялись соответствующие протоколы, а именно: допроса потерпевшего, опознания, осмотра видеозаписей. Показания потерпевшего ФИО, в протоколы его допроса, опознания и осмотра видеозаписей, записывались с его слов, замечаний к составленным протоколам от ФИО не поступало. В ходе следственных действий какого-либо давления на потерпевшего ФИО она не оказывала, рекомендаций относительно его показаний, не давала. Но при этом, ФИО переживал перед производством следственного действия – предъявления лица для опознания, поскольку ему было разъяснено, что он будет находиться в одном помещении с опознаваемым и необходимостью указать на лицо, которое он опознает. ФИО перед производством следственного действия спрашивал о том, где будут находится опознаваемые, смогут ли они в дальнейшем оказать на него воздействие, будет ли следственное действие для него безопасным. Допрашивавшийся потерпевший ФИО каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал. При этом следователь ФИО разъясняла ФИО его права, а также предупреждала об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 151-153), из которых следует, что ФИО является директором магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: ***. ФИО является сотрудником охраны магазина. 11 апреля 2022 года, ФИО находился на рабочем месте. От сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине произошла кража товаров, при этом сотрудник охраны ФИО пытался помешать данному происшествию. Также ему стало известно, что хищение товара совершила девушка, которая вышла за кассовую зону, не оплатив товар, а когда ее действия были обнаружены ФИО, к девушке подошел мужчина, который его удерживал и отвлекал его внимание, в результате чего ему не удалось задержать девушку, и они оба смогли уйти с похищенным товаром.

В дальнейшем была проведена инвентаризация в целях установления количества и наименования похищенного имущества, в результате было установлено, что из магазина данными лицами были похищены следующие товары: 1 бутылка Martini Bianco объемом 1 л, стоимостью без учета НДС 646 рублей 87 копеек; 1 упаковку масла марки Президент стоимостью 154 рублей 39 копеек; 1 банка кофе марки Jacobs Monarch стоимостью без учета НДС 356 рублей 54 копейки. Общая стоимость ущерба составила 1157 рублей 80 копеек.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ООО «Лента» он работает с 15 февраля 2022 года, по обстоятельствам дела ему известно, что 10 апреля 2022 года двое граждан совершили открытую кражу, в ходе которой похитили: напиток ароматизированный мартини «Бьянко» виноградосодержащий – 1 литр в количестве одной штуки стоимостью 646 рублей 87 копеек без НДС, сливочное масло «Президент» 82 % 180 грамм в количестве одно штуки стоимостью 154 рубля 39 копеек без НДС, кофе растворимый «Джакобс Монарх» натуральный сублимированный 190 грамм в количестве одной штуки стоимостью 356 рублей 54 копеек без НДС, а всего на общую сумму 1157 рублей 80 копеек. В настоящее время каких либо претензий к подсудимым не имеет.

Справкой об исследовании № 7/43-и от 11 апреля 2022 года, согласно которой представленные на исследование, изъятые 11 апреля 2022 года в ходе личного досмотра ФИО2: револьвер - переделан самодельным способом из сигнального револьвера модели РС-31 № 06561 путем удаления перегородки из канала ствола, увеличения камор барабана и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы методом раздельного заряжания; пистолет - изготовлен промышленным способом, является пневматическим пистолетом модели МР-654 № Т17041874 калибра 4,5мм, предназначенным для тренировочной стрельбы и активного отдыха и к какому — либо оружию не относится (т. 1 л.д. 135-136).

Заключением эксперта № 7/576 от 02 мая 2022 года, согласно выводам которого, револьвер, изъятый 11 апреля 2022 года в ходе личного досмотра ФИО2, переделан самодельным способом из сигнального револьвера модели «РС-31» № 06561, относится к ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы методом раздельного заряжания. В последующем, в ходе предварительного следствия указанный револьвер был осмотрен, а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 265-267, 270-273, 274-275).

Заключением эксперта № 7/577 от 26 апреля 2022 года, согласно выводам которого, пистолет № Т17041874 с магазином, изъятый 11 апреля 2022 года в ходе личного досмотра ФИО2, является пневматическим (газобаллонным) пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5мм, промышленного изготовления и предназначен для тренировочной стрельбы и к огнестрельному оружию не относится. Пистолет пригоден для стрельбы. В последующем, в ходе предварительного следствия, указанный пистолет, с магазином, был осмотрен, а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 15-18, 21-25, 26-27).

Протоколом выемки от 12 апреля 2022 года, согласно которому от свидетель ФИО добровольно выдал CD диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 70-71).

Видеозаписями камер видео наблюдения, расположенных на входе и выходе из магазина «Перекресток», расположенного на цокольном этаже торгового центра «Сомбреро», по адресу: ***, а также в помещении торгового зала данного магазина, содержащихся на CD-R диске марки TDK, осмотренных в судебном заседании, которыми установлено следующее.

Указанный CD-R диск содержит шесть видеофайлов озаглавленных «видео», с присвоением порядкового номера от одного до шести, соответственно.

Видеозапись № 1 является цветной, длительностью 28 секунд. На видеозаписи зафиксирован вход в торговый зал магазина, вид на антикражные рамки. В верхней левой части экрана имеется указатель даты и времени осуществления видеозаписи, согласно которому видеозапись осуществлена 11 апреля 2022 года и начинается с 10 часов 16 минут. Видеозаписью зафиксировано как 11 апреля 2022 года в 10 часов 17 минут к входу в торговый зал магазина подходит Михайленко М.В., берет с поверхности пола продуктовую корзину и с ней заходит в торговый зал магазина. При себе Михайленко М.В. имеет на плечах рюкзак светло-розового цвета и матерчатую сумку черного цвета.

Видеозапись № 2 является цветной, длительностью 13 секунд. На видеозаписи зафиксирован торговый зал магазина, вид на стеллажи с товарами бытовой химии. В верхней левой части экрана имеется указатель даты и времени осуществления видеозаписи, согласно которому видеозапись осуществлена 11 апреля 2022 года и начинается с 10 часов 17 минут. Видеозаписью зафиксировано как Михайленко М.В. в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 18 минут 11 апреля 2022 года берет с поверхности полок стеллажей, на которых располагаются товары гигиены, различные товары и кладет их в имеющуюся при ней продуктовую корзину.

Видеозапись № 3 является цветной, длительностью 40 секунд. На видеозаписи изображен торговый зал магазина, вид на стеллажи с молочной продукцией. В верхней левой части экрана имеется указатель даты и времени осуществления видеозаписи, согласно которому видеозапись осуществлена 11 апреля 2022 года и начинается в 10 часов 18 минут. Михайленко М.В. берет с поверхности полок стеллажей со сливочным маслом из трех разных стопок упаковки со сливочным маслом и кладет их в имеющуюся при ней продуктовую корзину.

Видеозапись № 4 является цветной, длительностью 32 секунды. На видеозаписи изображен торговый зал магазина, вид на стеллажи с молочной продукцией. В верхней левой части экрана имеется указатель даты и времени осуществления видеозаписи, согласно которому видеозапись осуществлена 11 апреля 2022 года и начинается в 10 часов 19 минут. Михайленко М.В. стоит возле стеллажей, передвигает имеющуюся при ней матерчатую сумку черного цвета ближе к продуктовой корзине и перекладывает товар из продуктовой корзины в сумку, в последствии опуская продуктовую корзину на поверхность пола. Также Михайленко М.В. перемещает матерчатую сумку за спину, передвигает имеющийся при ней рюкзак светло-розового цвета и часть товаров из продуктовой корзины помещает в него. После чего Михайленко М.В. забирает с поверхности пола пустую продуктовую корзину и уходит.

Видеозапись № 5 является цветной, длительностью 01 минута 41 секунда. На видеозаписи изображена площадка, расположенная на выходе из торгового зала магазина, сам выход из торгового зала расположен напротив эскалатора. Лестница, ведущая на выход из цокольного этажа на улицу, расположена с правой части видеозаписи. В верхней левой части экрана имеется указатель даты и времени осуществления видеозаписи, согласно которому видеозапись осуществлена 11 апреля 2022 года и начинается в 10 часов 20 минут. ФИО2 стоит примерно в центре площадки, ходит из стороны в сторону, перемещаясь на незначительные расстояния, при этом не отходя далеко от центра данной площадки. Недалеко от входа в магазин, находясь в нижней части экрана, на видеозаписи, находится ФИО одетый в куртку черного цвета, с белым бейджем на груди, брюки черного цвета и туфли черного цвета, то есть в форму сотрудника охраны. ФИО ходит из стороны в сторону, при этом наблюдает за происходящим в магазине. В свою очередь ФИО2, в это время, разговаривает по телефону, периодически смотря за происходящим внутри магазина, а также за действиями ФИО В 10 часов 21 минуту ФИО быстрым шагом направляется к выходу из магазина, подходя к нему в тот момент, когда из магазина выходит Михайленко М.В., которой ФИО преграждает путь, что-то ей говоря, от чего Михайленко М.В. останавливается, и отвечает ФИО вопросительным кивком головы. После чего ФИО протягивает своею левую руку по направлению к правому плечу Михайленко М.В., на котором висит рюкзак светлого цвета и дотрагивается последней, продолжая ей что-то говорить. В тот момент, когда ФИО подходил к Михайленко М.В. – ФИО2 быстрым шагом идет к ФИО и Михайленко М.В. и в тот момент, когда ФИО дотрагивается до плеча Михайлено М.В., на котором висит ранее указанная сумка, все еще находясь от них на удалении, что-то говорит, от чего ФИО поворачивается к ФИО2, убирая руку от Михайленко М.В., теряя из вида последнюю и что-то говорит ФИО2 В этот момент, Михайленко М.В. воспользовавшись тем, что ФИО ее действия не контролирует, обходит его со спины и пытается уйти по направлению к лестнице ведущей на выход с цокольного этажа. Однако ФИО разворачивается, оказавшись спиной к ФИО2, и пытается остановить Михайленко М.В., начиная протягивать в ее сторону обе свои руки. В этот момент ФИО2 обхватывает двумя руками ФИО, со спины таким образом, что ограничивает движение рук ФИО, прижимая их к телу последнего, а также пытаясь ограничить его перемещение. При этом ФИО оказывает сопротивление ФИО2, продолжая движение в сторону уходящей Михайленко М.В., одновременно освобождаясь от захвата, в результате чего с формы ФИО срывается и падает на пол бейдж. В это время, на перерез движению уходящей Михайленко М.В. подходит еще один сотрудник охраны мужского пола, одетый в аналогичную одежду, что и ФИО, который рукой показывает о необходимости Михайленко М.В. остановиться. При этом ФИО отвлекается и возвращается к месту где он освободился от удержания ФИО2, чтобы подобрать с пола упавший бейдж. В период пока ФИО отвлекся, второй сотрудник охраны, что-то говорит ФИО2 и Михайленко М.В., при этом ФИО2 старается встать между данным охранником и Михайленко М.В., что-то говорит данному охраннику, и своей левой рукой толкает его в область корпуса с левой стороны, от чего данный охранник отшатнулся назад и начал пятиться. К этому моменту к участвующим лицам подбегает ФИО и вместе со вторым охранником пытаются преградить путь Михайленко М.В., которая пытается уйти. На указанные действия охранников, ФИО2 встает между охранниками и Михайленко М.В., препятствуя ее задержанию. Происходит явная, словестная перепалка между ФИО9 и сотрудниками охраны, в ходе которой ФИО указывает на рюкзак висящий на плече Михайленко М.В. К этому моменту подходит еще один сотрудник охраны, женского пола, которая проходит к Михайленко М.В. и также указывает рукой на описанный рюкзак, двумя пальцами касаясь его. На что Михайленко М.В. резко отходит в сторону, что-то говоря данной женщине. ФИО2 в свою очередь также перемещается в сторону таким образом, что препятствует трем сотрудникам охраны подойти к Михайленко М.В. При этом ФИО2 рукой показывает Михайленко М.В., куда ей идти, на что последняя незамедлительно начинает движение в указанную ей сторону. В этот момент ФИО, резко перемещается в сторону, на перерез движению Михайленко М.В., в связи с чем она опять останавливается. ФИО2 опять встает между Михайленко М.В. и ФИО, отталкивая рукой последнего. Двое других сотрудников охраны прекращают активные действия по задержанию Михайленко М.В. и отходят в сторону, оставаясь в поле видимости камеры видеонаблюдения. ФИО продолжает словестную перепалку с ФИО2, пытаясь подойти к Михайленко М.В., чему также препятствует ФИО2 В дальнейшем ФИО2 своей рукой перемещает находящуюся у него за спиной наплечную сумку на перед, так что она оказывается на уровне его живота между ним и ФИО, после чего явно ее открывает, при этом ФИО смотрит вниз, по направлению внутрь сумки. В дальнейшем ФИО2 помещает правую руку в указанную наплечную сумку, на что ФИО хватает ФИО2 за данную руку, однако не удерживает, поскольку ФИО2, свободной левой рукой отталкивает ФИО В момент когда ФИО2 открывал сумку – Михайленко М.В. подходит к ФИО2 и ФИО и пытается их остановить, совершая движение руками предполагающими их разведение в стороны. В дальнейшем активные действия ФИО, направленные на задержание Михайленко М.В., а также перепалка с ФИО2, прекращаются. Михайленко М.В. и ФИО2 идут по направлению на лестницу, ведущую с цокольного этажа здания, при этом все трое сотрудников охраны идут сбоку от них, сопровождая. Далее все участники действий уходят из зоны обзора камеры видеонаблюдения.

Видеозапись № 6 является цветной, длительностью 01 минута 31 секунда. На видеозаписи изображена площадка, расположенная на выходе из торгового зала магазина, сам выход из торгового зала расположен напротив эскалатора. Лестница, ведущая на выход из цокольного этажа на улицу, расположена с правой части видеозаписи. В верхней левой части экрана имеется указатель даты и времени осуществления видеозаписи, согласно которому видеозапись осуществлена 11 апреля 2022 года в 10 часов 14 минут. Видеозапись соответствует осмотренной видеозаписи № 5, однако, записана в ускоренном воспроизведении. Видеозапись заканчивается, когда все участвующие лица движутся в сторону лестницы, ведущей на выход из цокольного этажа

Видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске марки TDK, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, были осмотрены с участием потерпевшего ФИО, который пояснил, что видеозаписи осуществлены с камер видео наблюдения, расположенных на входе и выходе из магазина «Перекресток», который находится на цокольном этаже торгового центра «Сомбреро» по адресу: ***, а также в помещении торгового зала данного магазина. В женщине, одетой в куртку черного цвета, капюшон которой подвязан шарфом розового цвета, штанах розового цвета, кроссовках красного цвета, он узнает Михайленко М.В. В мужчине, одетом в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, на голове которого надета кепка зеленого цвета, он узнает ФИО2 Также ФИО пояснил, что ФИО2 хватает его сзади, чтобы не дать ФИО забрать сумку у Михайленко М.В. В последующем CD-R диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 72-84, 85, 86).

Перечнем расхождений, а также счетами-фактурами АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: ***, по состоянию на 12 апреля 2022 года, на основании которых установлен перечень и стоимость отсутствующих товаров, а именно: масло сливочное «Вкуснот, масло традиц. слив. 82,5% 400г» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 258 рублей 87 копеек, общей стоимостью 1 035 рублей 48 копеек без учета НДС; масло сливочное «Брест-литовск масло сл/сл.н/с 72,5% 180г» в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку 113 рублей 25 копеек, общей стоимостью 1 019 рублей 25 копеек без учета НДС; масло сливочное «Экомилк масло трэд, сл/сл.несол. 82,5% 380г» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 229 рублей 07 копеек, общей стоимостью 687 рублей 21 копейка без учета НДС; шампунь «Фруктис SOS Восст-ие шампунь 400мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС, сухой шампунь «сухой шмпунь Nivea» в количестве 1 штуки, стоимостью 296 рублей 69 копеек без учета НДС; бальзам «Фрукте SOS Восст-ие Бальзам 387мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 3 557 рублей 59 копеек.

В ходе предварительного следствия указанные перечень расхождений и счета фактуры были осмотрены, а также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75, 76-78, 104-113, 254-256, 257).

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2022 года, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 46 минут, были осмотрены предметы, изъятые, среди прочих, в ходе личного досмотра Михайленко М.В., а именно: шампунь «Фруктис SOS Восстановление», объем 400мл, в упаковке оранжевого цвета; бальзам для волос «Фруктис SOS Восстановление», объем 387мл, в упаковке оранжевого цвета; сухой шампунь «Nivea», объем 200 мл, в упаковке бело - розового цвета. В последующем, указанные, осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Иные предметы, изъятые в ходе личного досмотра Михайленко М.В., вещественными доказательствами признаны не были (т. 2 л.д. 45-49, 50-51, 55-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2022 года, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, произведен осмотр торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: *** (т. 2 л.д. 95-101).

Протоколом выемки от 15 апреля 2022 года, согласно которому в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут свидетелем ФИО был добровольно выдан CD диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 213-214).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписей) от 15 апреля 2022 года, с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО, согласно которого в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, был осмотрен CD диск содержащий три видеофайла, при просмотре которых установлено следующее.

Участвующий в осмотре видеозаписи свидетель ФИО показал, что видеозаписи осуществлены с камер видео наблюдения, расположенных на выходе из магазина ООО «Лента», который находится по адресу: ***, а также в помещении торгового зала данного магазина. В женщине, одетой в куртку черного цвета, капюшон которой подвязан шарфом розового цвета, штанах розового цвета, кроссовках красного цвета, он узнает Михайленко М.В. В мужчине, одетом в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, на голове которого надета кепка зеленого цвета, он узнает ФИО2

При просмотре видеозаписи №1 установлено, что она является цветной, длительностью 00 минут 20 секунд. На видеозаписи изображен торговый зал магазина, вид на стеллажи с молочной продукцией. В верхней левой части экрана имеется указатель даты и времени осуществления видеозаписи, согласно которому видеозапись осуществлена 11 апреля 2022 года в 10 часов 23 минуты. На видеозаписи изображено как 11 апреля 2022 года в 10 часов 23 минуты Михайленко М.В. берет с поверхности стеллажа с молочной продукцией товар и убирает его в имеющийся при ней пакет, рядом с ней находится ФИО2, который наблюдает за ее действиями, после чего они вместе идут по торговому залу магазина.

При просмотре видеозаписи №2 установлено, что она является цветной, длительность 00 минут 12 секунд. На видеозаписи изображен торговый зал магазина, вид на стеллажи с чайной и кофейной продукцией, стеллажи с хлебо-булочной продукцией. В верхней левой части экрана имеется указатель даты и времени осуществления видеозаписи, согласно которому видеозапись осуществлена 11 апреля 2022 года в 10 часов 23 минуты. Михайленко М.В. следует по торговому залу одна, подходит к стеллажу с товарами с кофе и в 10 часов 23 минуты 11 апреля 2022 года берет с поверхности полок стеллажа банку с кофе «Jacobs Monarch» и держит ее в руках, двигаясь с ней далее по торговому залу магазина.

При просмотре видеозаписи №3 установлено, что она является цветной, длительность 00 минут 22 секунды. На видеозаписи изображен вид на выход из магазина, кассовые зоны с антикражными рамками. В верхней левой части экрана имеется указатель даты и времени осуществления видеозаписи, согласно которому видеозапись осуществлена 11 апреля 2022 года в 10 часов 24 минуты. Михайленко М.В. в 10 часов 24 минуты 11 апреля 2022 года проходит кассовую зону, за которой отсутствует кассир, проходит в сторону выхода из магазина, при себе имеет за плечами рюкзак светло - розового цвета, в руках пакет. Михайленко М.В. останавливает ФИО, преграждая выход из магазина, идет ей навстречу. ФИО удерживает пакет, который находится в руках у ФИО

Участвующий в осмотре видеозаписей ФИО пояснил, что в этот момент он озвучивает требование о передаче похищенного Михайленко М.В. товара, согласно ранее данных им показаний, и останавливает ее. Со стороны спины ФИО к нему подходит ФИО2, с которым он начинает разговаривать и становится к нему боком, в это время Михайленко М.В. обходит ФИО с другой стороны со спины и движется в сторону выхода. ФИО оборачивается в сторону Михайленко М.В. и движется также в сторону выхода. ФИО пояснил, что ФИО2 подошел к нему, сказал, чтобы он не трогал девушку, и оттолкнул его немного в сторону, то есть пытался отодвинуть, ФИО2 специально помешал ФИО сразу проследовать за девушкой, которая продолжала идти в сторону выхода. В результате того, что ФИО2 преграждал ему путь, ФИО8 получилось уйти с похищенным товаром, и выйти на улицу, а вслед за ней вышел и ФИО2

В последующем CD диск, содержащий осмотренные видеозаписи был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 215-222, 223).

Товарно-транспортными накладными на товары ООО «Лента», грузополучателем которых является магазин «Лента», расположенный по адресу: ***, согласно которым в указанный магазин поступили среди прочих следующие товары: «Напиток ароматизированный Martini Bianco виноградосодерж. из виноград, сырья бел. сл. (Италия) 1L», стоимостью 646 рублей 87 копеек, за одну единицу, без учета НДС; сливочное масло «масло President кислосливочное несоленое 82% без змж (Беларусь) 180г», стоимостью 154 рубля 39 копеек, за одну единицу без учета НДС; «кофе растворимый Jacobs Monarch натур, сублимированный ст/б (Россия) 190г», стоимостью 356 рублей 54 копейки, за одну единицу без учета НДС. В последующем, в ходе предварительного следствия, указанные товарно-транспортные накладные были осмотрены, а также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 124-139, 225-226, 227).

По эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 05 апреля 2022 года).

Заявлением ФИО от 28 апреля 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей гражданку, которая 05 апреля 2022 года около 11 часов совершила хищение товаров в магазине «Перекресток» по адресу: ***, на сумму 2595 рублей 57 копеек (т. 3 л.д. 4).

Протоколом выемки от 30 апреля 2022 года, согласно которого у представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО, по адресу: ***, в магазине «Перекресток», изъят DVD-R диск с видеозаписью места происшествия, по адресу: ***, магазин «Перекресток» (т. 3 л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписей), с фототаблицей, согласно которого 07 мая 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, с участием представителя потерпевшего ФИО, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, изъятом в ходе выемки 30 апреля 2022 года. В ходе осмотра содержимого диска установлено, что он содержит три видеозаписи, при просмотре которых установлено следующее.

На первой видеозаписи содержится информация: в верхнем левом углу располагается дата 05.04.2022 и время 11:11. На видео отображаются слева и справа стеллажи с различным товаром. На видео появляется женщина, в темной куртке, с черными волосами с красным шарфом на шее. У женщины в руках корзинка продуктовая, на спине висит рюкзак, на плече хозяйственная сумка. Женщина ставит на пол корзину, нагибается, достает из корзины продукты прямоугольной формы и складывает в хозяйственную сумку, при этом оглядываясь по сторонам. В 11:12 видео обрывается.

На второй видеозаписи в верхнем левом углу располагается дата 05.04.2022 и время 11:12, вышеуказанная женщина, подошла к стеллажу, с сырной продукцией и сливочным маслом, в руке у нее находится сливочное масло. Женщина ставит на пол свою хозяйственную сумку. И складывает масло, которое у нее находилось в руках в свой рюкзак надетый на нее. Застегивает рюкзак, берет сумку и уходит. В 11:13 видео обрывается.

На третьей видеозаписи в верхнем левом углу располагается дата 05.04.2022 и время 11:13 вышеуказанная женщина с сумкой и рюкзаком прошла антикражные рамки, мимо кассы и вышла из магазина. В 11:13 видео обрывается.

В ходе осмотра видеозаписей представитель потерпевшего ФИО, пояснила, что на видеозаписях изображена Михайленко М.В., полные анкетные данные которой ей стали известны поскольку в СО ОМВД России с ее участием производились следственные и процессуальные действия.

В ходе предварительного следствия DVD-R диск, содержащий осмотренные видеозаписи, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 71-77, 81).

Справкой об ущербе, а также товарно-транспортными накладными АО ТД «Перекресток» на похищенный товар 05 апреля 2022 года из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: ***, которыми установлен перечень и стоимость похищенных товаров, а именно: сливочное масло «ЭКОМ. Масло ТРАД. Сл.82,5% 180 г», стоимостью 123 рубля 05 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего 6 штук общей стоимостью 738 рублей 30 копеек; сливочное масло «ВКУСН. Масло ТРАД. Сл. 82,5 % 200 г» стоимостью 133 рубля 14 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего 7 штук общей стоимостью 931 рублей 98 копеек; сливочное масло «ЭКОМ. Масло ТРАД. Сл. н/с в/с 180 г», стоимостью 102 рубля 81 копейка без учета НДС за 1 штуку, а всего 9 штук общей стоимостью 925 рублей 29 копеек. Общая стоимость похищенных товаров составила 2 595 рублей 57 копеек.

В ходе предварительного следствия указанные товарно-транспортные накладные были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 10, 11-15, 83-84, 85).

По эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 06 апреля 2022 года).

Заявлением ФИО от 28 апреля 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей гражданку, которая 06 апреля 2022 года около 19 часов совершила хищение товаров в магазине «Перекресток» по адресу: ***, на сумму 2 598 рублей 37 копеек (т. 3 л.д. 98).

Протоколом выемки от 02 мая 2022 года, согласно которого у представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО, по адресу: ***, в магазине «Перекресток», изъят DVD-R диск с видеозаписью места происшествия, по адресу: ***, магазин «Перекресток» (т. 3 л.д. 141-142).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписей), согласно которого 07 мая 2022 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, с участием представителя потерпевшего ФИО, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, изъятом в ходе выемки 02 мая 2022 года. В ходе осмотра содержимого диска установлено, что он содержит четыре видеозаписи, при просмотре которых установлено следующее.

На первой видеозаписи содержится информация: в верхнем левом углу располагается дата 06.04.2022 и время 18:56. На видео отображаются слева и справа стеллажи с различным товаром. На видео появляется женщина, в темной куртке, с черными волосами в красных кроссовках, черные штаны с белой надписью «Адидас». У женщины на спине висит рюкзак, на плече хозяйственная сумка. Женщина ходит по магазину берет различные товара, а затем кладет на место. В 19:00 видео обрывается.

На второй видеозаписи в верхнем левом углу располагается дата 06.04.2022 и время 19:00, вышеуказанная женщина, ходит от стеллажа к стеллажу, с различным товаром в руке. Далее женщина уходит от обзора видеокамеры, в 19:03 женщина появляется в обзоре видеокамеры, при этом в руках у нее видны несколько пачек сливочного масла, женщина складывает все масло к себе в сумку, при этом оглядываясь по сторонам. В 19:03 видео обрывается.

На третьей видеозаписи в верхнем левом углу располагается дата 06.04.2022 и время 19:03 вышеуказанная женщина вновь появляется у стеллажей с товаром с пачками масла в руках, оглядываясь по сторонам складывает пачки масла к себе в сумку. В 19:04 видео обрывается.

На четвертой видеозаписи в верхнем левом углу располагается дата 06.04.2022 и время 19:04 вышеуказанная женщина с сумкой и рюкзаком прошла антикражные рамки, мимо кассы и вышла из магазина. В 19:04 видео обрывается.

В ходе осмотра видеозаписей представитель потерпевшего ФИО, пояснила, что на видеозаписях изображена Михайленко М.В., полные анкетные данные которой ей стали известны поскольку в СО ОМВД России с ее участием производились следственные и процессуальные действия.

В ходе предварительного следствия DVD-R диск, содержащий осмотренные видеозаписи, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 165-167, 168).

Справкой об ущербе, а также товарно-транспортными накладными АО ТД «Перекресток» на похищенный товар 06 апреля 2022 года из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: ***, которыми установлен перечень и стоимость похищенных товаров, а именно: сливочное масло «ВКУСЫ. Масло ТРАД.сл.82,5% 200 г», стоимостью 133 рубля 14 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего 8 штук, общей стоимостью 1065 рублей 12 копеек; сливочное масло «ТЫС.ОЗ. ФИО4 сл/сл 82,5% 180 г», стоимостью 114 рублей 75 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего 8 штук стоимостью 918 рублей 00 копеек; сливочное масло «ЭКОМ. Масло ТРАД. Сл.82,5% 180г», стоимостью 123 рубля 05 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего 5 штук стоимостью 615 рублей 25 копеек. Общая стоимость похищенных товаров составила 2 598 рублей 37 копеек

В ходе предварительного следствия указанные товарно-транспортные накладные были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 104, 105-109, 170-171, 172).

По эпизоду преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «РЕ Трейдинг», от 19 января 2022 года).

Заявлением ФИО от 19 января 2022 года, действующей на основании доверенности № 1616/РТ/2022 от 19 января 2022 года, выданной генеральным директором ООО «РЕ Трейдинг», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19 января 2022 года, примерно в 15 часов 50 минут, совершило кражу в магазине «Sinsay», расположенном по адресу: ***, на сумму 6 792 рубля 00 копеек, с учетом НДС (т. 3 л.д. 193, 208).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «РЕ Трейдинг» с 18 июня 2023 года. По обстоятельствам уголовного дела ему известно, что 19 января 2022 года была совершена кража в магазине «Синсей» (в настоящее время «Син»), расположенном по адресу: ***, ТЦ «Колумбус», на общую сумму 6700 рублей, с учета НДС, без учета НДС эта сумма составляет 3761 рубль 57 копеек. Были похищены: футболка женская, футболки детские, сумка, три толстовки, кроссовки и женские джинсы. В настоящее время у организации каких-либо претензий по данному факту не имеется.

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 24 марта 2022 года, согласно которого свидетелю ФИО были предъявлены фотографии, среди которых была представлена фотография Михайленко М.В., которую последний опознал как лицо, которое он 19 января 2022 года, примерно в 16 часов 05 минут, задержал на выходе из магазина «Sinsay», расположенного в ТЦ «Колумбус» по адресу: ***. Вышеуказанная гражданка пыталась совершить кражу. Михайленко М.В. он опознает по очертанию лица, по телосложению, а также прическе (т. 3 л.д. 262-265).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19 января 2022 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут был осмотрен магазин «Sinsay», расположенный в ТЦ «Колумбус» по адресу: ***, в ходе которого зафиксировано место происшествия и обстановка, а также в служебном помещении обнаружено и изъято: джинсы женские, толстовка женская в количестве двух штук, толстовка мужская, футболка мужская, футболка женская, сумка женская, кроссовки женские (т. 3 л.д. 194).

Актами инвентаризации по складу «Sinsay» ООО «РЕ Трэйдинг» от 21 января 2022 года, согласно которым установлена недостача: футболки 1115F-9MM-L, в количестве 1 единицы; футболки 8599L-30X-L, в количестве 1 единицы; толстовки 3928F-99X-M, в количестве 1 единицы; толстовки 2329F-30X-L, в количестве 1 единицы; сумки 0350G-99Х-ONE, в количестве 1 единицы; толстовки 0070J-99X-L, в количестве 1 единицы; джинс 1329В-50J-38, в количестве 1 единицы; кроссовок 1060G-MLC-40, в количестве 1 единицы (т. 3 л.д. 220-223).

Товарно-транспортными накладными, а также справкой о стоимости похищенного имущества ООО «РЕ Трейдинг» ТЦ «Колумбус», по адресу: ***, которыми установлен перечень и стоимость похищенных товаров 19 января 2022 года, а именно: футболка мужская 1115F ГТД 10013160/040921/0542683, код 1115F, в количестве 1 единицы, стоимостью 220 рублей 97 копеек без учета НДС; футболка женская 8599L ГТД 10013160/101221/3026677, код 8599L, в количестве 1 единицы, стоимостью 277 рублей 69 копеек без учета НДС; толстовка женская 3928F ГТД 10216170/141021/В009736, код 3928F, в количестве 1 единицы, стоимостью 405 рублей 59 копеек без учета НДС; толстовка женская 2329 F ГТД 10216170/101221/0364751, код 2329F, в количестве 1 единицы, стоимостью 477 рублей 72 копейки без учета НДС; сумка женская, брелок 0350G ГТД 10131010/241221/3059332, код 0350G, в количестве 1 единицы, стоимостью 563 рубля 34 копейки без учета НДС; толстовка мужская 0070J ГТД 10216170/311221/3004544, код 0070J, в количестве 1 единицы, стоимостью 672 рубля 56 копеек без учета НДС; джинсы женские 1329В ГТД 10131010/281021/0722278, код 1329В, в количестве 1 единицы, стоимостью 521 рубль 06 копеек без учета НДС; кроссовки женские 1060G ГТД 10013160/210921/0579922, код 1060G, в количестве 1 единицы, стоимостью 622 рубля 64 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 3 761 рубль 57 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 198, 199-206).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 23 марта 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, осмотрено имущество ООО «РЕ Трейдинг», изъятое в ходе осмотра места происшествия, магазина «Синсей» по адресу: ***, а именно: футболка мужская 1115F ГТД 10013160/040921/0542683, код 1115F, в количестве 1 единицы; футболка женская 8599L ГТД 10013160/101221/3026677, код 8599L, в количестве 1 единицы; толстовка женская 3928F ГТД 10216170/141021/В009736, код 3928F, в количестве 1 единицы; толстовка женская 2329F ГТД 10216170/101221/0364751, код 2329F, в количестве 1 единицы; сумка женская и брелок 0350G ГТД 10131010/241221/3059332, код 0350G, в количестве 1 единицы; толстовка мужская 0070J ГТД 10216170/311221/3004544, код 0070J, в количестве 1 единицы; джинсы женские 1329В ГТД 10131010/281021/0722278, код 1329В, в количестве 1 единицы; кроссовки женские 1060G ГТД 10013160/210921/0579922, код 1060G, в количестве 1 единицы. Изъятые и осмотренные предметы, по окончании осмотра, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и выданы ООО «РЕ Трейдинг» на ответственное хранение (т. 3 л.д. 255-256, 257-258, 259-260, 261).

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено данных о том, что представители потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, потерпевший ФИО, свидетели ФИО, ФИО заинтересованы в исходе настоящего дела; они дали показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела, которые не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, дополняют друг друга, и согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Вопреки позиции стороны защиты, показания данные потерпевшим ФИО, в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку перед началом допроса ему были разъяснены его права и обязанности, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих доказательств, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за заведомо ложный донос, что подтверждается его собственноручными подписями. Потерпевший ФИО согласился давать показания, при этом перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО каких-либо заявлений не поступило, что опровергает высказанное им в судебном заседании заявление о плохом самочувствии в ходе допроса, как способного повлиять на правильность данных им показаний. По окончании допроса, ФИО протокол допроса был прочитан лично, замечаний от последнего к протоколу не поступило, правильность отраженных в протоколе допроса показаний подтверждена ФИО его собственноручной подписью. Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд усматривает в давности произошедших событий, о чем указывал потерпевший в ходе допроса в судебном заседании, а также желании уменьшить степень ответственности подсудимых за совершенное преступление.

У потерпевшего ФИО, как и у иных представителей потерпевших или свидетелей, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимых ФИО2 и Михайленко М.В., которых они ранее не знали. В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о наличии у указанных лиц оснований давать недостоверные показания против подсудимых.

С учетом изложенного, суд признает достоверными вышеприведенные показания представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей, в той части, которой они согласуются с приведенными выше доказательствами и не противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам содеянного ФИО2 и Михайленко М.В., и кладет их в обоснование вины каждого из подсудимых за совершенные преступления.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу баллистических экспертиз, у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и используемую литературу. Выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Показания подсудимой Михайленко М.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых она не отрицала фактические обстоятельства совершенных ей преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относительно тайных хищений товаров 05 апреля 2022 года, 06 апреля 2022 года в магазине «Перекресток», а также попытки хищения товаров 19 января 2022 года в магазине «Sinsay», объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Также объективно подтверждены вышеприведенными доказательствами показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, в которых он не отрицает фактические обстоятельства совершенного им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, выразившегося в незаконном ношении огнестрельного оружия, в связи с чем суд кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Суд кладет в обоснование обвинительного приговора оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 и Михайленко М.В., данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, по обстоятельствам совершенных ими хищений товаров 11 апреля 2022 года из магазина «Перекресток» и 11 апреля 2022 года из магазина «Лента», в той части, в которой они согласуются с приведенными выше доказательствами и не противоречит установленным в суде фактическим обстоятельствам.

Показания на стадии предварительного следствия даны ФИО2 и Михайленко М.В., каждым в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на кого-либо из них какого-либо давления, при этом каких-либо заявлений от ФИО2, Михайленко М.В. или их защитников, а именно об оказании на кого-либо из них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в целях склонения к самооговору, а также замечаний и дополнений по окончанию допросов не поступило. До начала допроса ФИО2 и Михайленко М.В., каждому, разъяснялись их права, они были предупреждены, что в случае согласия давать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, в том числе, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 и Михайленко М.В., каждому, было понятно, в чем они обвиняются, о чем свидетельствуют собственноручные подписи подсудимых. По окончании допросов следователем, ФИО2 и Михайленко М.В., а также их защитники были ознакомлены с составленными протоколами, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. Данных о том, что кто-либо из подсудимых, на стадии предварительного следствия был вынужден давать показания против себя, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, в материалах уголовного дела не содержится, и суду не представлено.

Фактов, свидетельствующих о том, что кто-либо из защитников ФИО2 или Михайленко М.В. не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов подсудимых, на стадии предварительного следствия, судом не установлено.

Каких-либо нарушений прав подсудимых, ФИО2 или Михайленко М.В., во время расследования дела либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, суд не усматривает.

Оценивая показания ФИО2 и Михайленко М.В., данные ими в суде, в которых они отрицали наличие совместного предварительного сговора, направленного на хищение товаров из магазинов «Перекресток» и «Лента» 11 апреля 2022 года, а также показания ФИО2 о неосведомленности об умысле Михайленко М.В. направленного на хищение товаров из указанных магазинов, суд приходит к следующему.

Данная версия подсудимых, выраженная в суде, полностью опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, по обстоятельствам хищения товаров 11 апреля 2022 года в магазине «Перекресток», показаниями потерпевшего ФИО, видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных за кассовой зоной магазина «Перекресток», на основании которых установлено, что Михайленко М.В., завладевшая товарами принадлежащими магазину и вышедшая из данного магазина без их оплаты, была остановлена сотрудником службы охраны ФИО, предъявившим ей требование вернуть похищенные предметы, на что находившийся на незначительном удалении от данного места ФИО2, заранее наблюдавший за окружающей обстановкой, действиями ФИО, ранее находившегося рядом с выходом из магазина, воспрепятствовал задержанию Михайленко М.В., предпринял меры к навязыванию ФИО разговора, направленного на отвлечение внимания от Михайленко М.В. Однако, в связи с не достижением желаемого результата, поскольку ФИО продолжил совершать действия направленные на задержание Михайленко М.В., ФИО2 продолжил предпринимать меры по воспрепятствованию ее задержания, путем физического удержания ФИО, что также не принесло результата. В дальнейшем ФИО2 продолжил препятствовать задержанию Михайленко М.В., в том числе и после того как к ним подошли еще два сотрудника службы охраны, преграждая собой доступ к Михайленко М.В., отгораживая сотрудников охраны от нее, указывая последней направление движения. Данные действия ФИО2 продолжались до тех пор, пока Михайленко М.В. вместе с ним не покинули место происшествия.

По обстоятельствам хищения товаров 11 апреля 2022 года в магазине «Лента», вышеуказанная версия подсудимых полностью опровергается протоколом осмотра видеозаписей, осуществленных камерами видео наблюдения в магазине, осмотренных с участием свидетеля, сотрудника службы охраны ФИО, которым установлено, что Михайленко М.В., завладевшая товарами принадлежащими данному магазину и вышедшая за пределы расчетно-кассового узла данного магазина без их оплаты, была остановлена сотрудником службы охраны ФИО, предъявившим ей требование вернуть похищенные товары. В этот момент к нему, со спины, подошел ФИО2, который высказал требование «не трогать» Михайленко М.В., после чего оттолкнул ФИО в сторону, чем помешал проследовать за Михайленко М.В. и задержать ее. В свою очередь, в этот момент Михайленко М.В., продолжая движение, покинула магазин с похищенными товарами, вслед за которой ушел и ФИО2

При этом все выше установленные фактические действия, совершенные ФИО2 и Михайленко М.В. 11 апреля 2022 года, при совершении хищений из магазинов «Перекресток» и «Лента», подсудимыми не оспаривались.

Кроме того, данные обстоятельства, также полностью подтверждаются показаниями ФИО10 и Михайленко М.В., данными в ход предварительного следствия. При этом суд отмечает, что в судебном заседании ФИО2 давал противоречивые показания, в которых указывал, что вину в совершении вменяемого ему преступления, по факту хищения товаров из магазина «Лента», он признает, а по факту хищения товаров из магазина «Перекресток» - признает частично и просит квалифицировать его действия как грабеж.

К доводам ФИО2 и его защитника, о том, что 11 апреля 2022 года в магазине «Перекресток», в ходе совершения действий сотрудником службы охраны ФИО, направленных на задержание Михайленко М.В., при которых, как установлено вышеприведенными доказательствами, ФИО2 препятствовал данном задержанию, у последнего случайно распахнулась сумка, в которой лежал пистолет, пистолетом не угрожал, а также доводам, что ФИО не мог увидеть данный пистолет, поскольку он лежал внизу, под иными вещами, суд относится критически. Данные доводы опровергаются видеозаписями камер наблюдения, а также показаниями потерпевшего ФИО, которыми установлено, что в ходе конфликта, вызванного действиями сотрудника службы охраны ФИО, направленных на задержание Михайленко М.В., совершившей кражу из магазина, ФИО2 предпринимавший в свою очередь действия направленные на препятствование данному задержанию, умышленно перемещает находящуюся при нем наплечную сумку со спины в область груди таким образом, что она оказывается между ним и ФИО, после чего открывает, демонстрируя ее содержимое, в дальнейшем помещая свою правую руку в данную сумку. При этом ФИО, видя содержимое сумки и реагируя на действия ФИО2, поместившего в нее свою руку, незамедлительно хватает двумя руками указанную руку ФИО2, однако последний вырывается из захвата, отталкивая ФИО После чего ФИО прекращает активные действия, направленные на задержание Михайленко М.В., в связи с чем Михайленко М.В. и ФИО2 покидают место происшествия. При этом в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, ФИО утверждал, что видел рукоятку пистолета в сумке подсудимого, на которую ФИО2 положил руку одновременно демонстрируя его, в связи с чем подумал, что в его отношении может быть применено оружие, и испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем дал покинуть ФИО2 и Михайленко М.В. место происшествия.

На основании установленного, показания, данные подсудимыми ФИО2 и Михайленко М.В., по факту хищений товаров из магазинов «Перекресток» и «Лента» 11 апреля 2022 года, в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, в целях избежания, а также уменьшения степени ответственности за содеянное.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимых суд квалифицирует:

- ФИО2 (по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток») по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- ФИО2 (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента», от 11 апреля 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

- ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение оружия.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, диспозитивные признаки «незаконное приобретение, хранение оружия», как ненашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из совокупности приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что в ходе предварительного следствия не установлены место такого приобретения и хранения данного оружия, относящихся к числу обстоятельств подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

- Михайленко М.В. (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента», от 11 апреля 2022 года) по «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

- Михайленко М.В. (по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 05 апреля 2022 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- Михайленко М.В. (по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 06 апреля 2022 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- Михайленко М.В. (по эпизоду хищения имущества ООО «РЕ Трейдинг», от 19 января 2022 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Также, в судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Михайленко М.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия, достаточных доказательств, подтверждающих предварительный сговор ФИО2 и Михайленко М.В., направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, представлено не было.

Так государственный обвинитель усматривает, что между ФИО2 и Михайленко М.В. была предварительная договоренность на совершение кражи 11 апреля 2022 года из магазина «Перекресток», при этом Михайленко М.В. не знала о наличии у ФИО2 пистолета на момент совершения данного преступления, при этом усматривая в действиях ФИО2, при совершении указанного преступления – эксцесс исполнителя, так как им самостоятельно была выполнена объективная сторона преступления, а именно разбой.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу вышеприведенных нормативных предписаний изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, проанализировав собранные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Михайленко М.В., по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» от 11 апреля 2022 года, надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (т. 4 л.д. 6-8), а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Исследовав данные о личности подсудимой Михайленко М.В., с учетом заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 4 л.д. 20-22), а также принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, и ее вменяемость не вызывает сомнения, суд признает Михайленко М.В. вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенные ей преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких и одно к категории средней тяжести, признание вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и частичное признание вины в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, раскаяние в совершенных преступлениях, принесение извинений потерпевшему ФИО, личность подсудимого, который не судим, ***, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2007 годов рождения), одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и совершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которого материально содержит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, наличие у его супруги и тети хронических заболеваний, а также оказание материальной помощи последней. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания ФИО2 позицию потерпевшего ФИО, по эпизоду преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 (п. «а» ч. 2 ст. 161) УК РФ, не имевшего к подсудимому претензий и просившего строго не наказывать, а также представителя потерпевшего ФИО, по эпизоду преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имевшего претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, принесение извинений потерпевшему ФИО, отсутствие претензий со стороны данного потерпевшего, просившего строго не наказывать, а также частичное признание вины в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, по последнему из указанных эпизодов, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного совершеннолетнего ребенка, в возрасте 18 лет, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи близким родственникам и лицам, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников и лиц, длительное содержание в условиях следственного изолятора

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих наказание суд, учитывая характер и степень общественной опасности, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 с. 162, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, а также роль подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, мотивы и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ по отношению к какому либо из совершенных преступлений, а также не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

При назначении наказания подсудимой Михайленко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких и три к категории небольшой тяжести, признание вины в совершении преступлений относящихся к категории небольшой тяжести и частичное признание вины в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, раскаяние в совершенных преступлениях, личность подсудимой, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, оказание социальной помощи матери, сестре (в возрасте 19 лет), а также двум малолетним братьям, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием. Кроме того суд учитывает при назначении наказания Михайленко М.В. позицию потерпевшего ФИО, по эпизоду преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 (ч. 2 ст. 162) УК РФ, не имевшего к подсудимой претензий и просившего строго не наказывать, представителя потерпевшего ФИО, по эпизоду преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имевшего претензий к подсудимому, а также представителя потерпевшего ФИО, по эпизоду преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не имевшего претензий к подсудимой и просившего ее строго не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО, представителей потерпевших ФИО и ФИО, позицию ФИО и ФИО, просивших строго не наказывать, а также частичное признание вины в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи близким родственникам и лицам, а также состояние ее здоровья и ее близких родственников и лиц, длительное содержание в условиях следственного изолятора

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих наказание суд, учитывая характер и степень общественной опасности, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции ее от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, за совершенные преступления предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также наказания в виде штрафа в доход государства за совершенные преступления предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, за какое либо из совершенных преступлений.

При этом определении вида и размера наказания за совершенное преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, а также роль подсудимой в преступлениях, совершенных в соучастии, мотивы и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ по отношению к какому либо из совершенных преступлений, а также не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Михайленко М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Михайленко М.В. и необходимости назначения ей за совершенные преступления, относящиеся к категории тяжких, наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Михайленко М.В. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Согласно материалам дела ФИО2 и Михайленко М.В., каждый, были фактически задержаны сотрудниками полиции 11 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 114).

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 11 апреля 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента», от 11 апреля 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 11 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Михайленко М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 11 апреля 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента», от 11 апреля 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 05 апреля 2022 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», от 06 апреля 2022 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «РЕ Трейдинг», от 19 января 2022 года) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Михайленко М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В порядке ч. 2 ст. ст. 71 УК РФ назначенное Михайленко М.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление суммы штрафа следует произвести на следующие реквизиты:

УФК по г. Москве ( УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>; КПП 7772401001 Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45952000 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Михайленко М.В. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Михайленко М.В. с 11 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признанные по делу вещественные доказательства:

- газобалонный (пневматический) пистолет № Т17041874 модели «МР-654К» калибра 4,5мм; револьвер, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера модели «РС-31» № 06561, являющийся ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы – уничтожить;

- шампунь «Фруктис SOS Восстановление», объем 400мл, в упаковке оранжевого цвета; бальзам для волос «Фрукте SOS Восстановление», объем 387мл, в упаковке оранжевого цвета; сухой шампунь «Nivea», объем 200 мл, в упаковке бело-розового цвета, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО; футболка мужская 1115F ГТД 10013160/040921/0542683, код 1115F, в количестве 1 единицы; футболка женская 8599L ГТД 10013160/101221/3026677, код 8599L, в количестве 1 единицы; толстовка женская 3928F ГТД 10216170/141021/В009736, код 3928F, в количестве 1 единицы; толстовка женская 2329F ГТД 10216170/101221/0364751, код 2329F, в количестве 1 единицы; сумка женская и брелок 0350G ГТД 10131010/241221/3059332, код 0350G, в количестве 1 единицы; толстовка мужская 0070J ГТД 10216170/311221/3004544, код 0070J, в количестве 1 единицы; джинсы женские 1329В ГТД 10131010/281021/0722278, код 1329В, в количестве 1 единицы; кроссовки женские 1060G ГТД 10013160/210921/0579922, код 1060G, в количестве 1 единицы, переданые на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО – считать возвращенными по принадлежности;

- перечень расхождений, номер инвентаризации № В1882300001617; счет-фактура № 7099460 от 30.03.2022 года; счет-фактура № 9126306749 от 14.03.2022 года; счет-фактура № 7099697 от 30.03.2022 года; счет фактура № Т02/СФ1000070267 от 08.04.2022 года; счет фактура № СТ-53600 от 07.04.2022 года; счет фактура № Э0000026929 от 08.04.2022 года; CD диск с 6 видеозаписями; товарная накладная № 0302251678 от 03.03.2022 года; товарная накладная № 0303825723 от 23.03.2022 года; товарная накладная № 0304393440 от 30.03.2022 года; CD диск с 6 видеозаписями; товарно-транспортные накладные № 1883348, 1191106, 1189961 от 04.04.2022 года; DVD-R диск с видеозаписями; товарно-транспортные накладные № 1191106, 1883348 от 04.04.2022 года; DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Н. Глух