Дело № 2-2814/2022г.

(48RS0003-01-2022-003239-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Цибиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНП «Плехановское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНП «Плехановское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, ссылаясь на то, что определением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.07.2016 года между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства по договору займа № от 27.07.2012 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 26 000 рублей, кроме того и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей, а всего 127 860 рублей. В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 95 243 руб. 78 коп. Истец ФИО1 просил суд взыскать с СНП «Плехановское» в свою пользу:

- 44 595 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 года по 12.08.2022 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022г. по день фактического исполнения обязательств;

- 13076,44 руб. – индексацию за период с 22.07.2016 года по 12.08.2022 года;

- 21 930 руб. – судебные расходы, из которых 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 1930 – госпошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд и

- почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СНП «Плехановское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступивших в адрес суда возражениях на исковое заявление председатель правления СНП «Плехановское» ФИО4 иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме (л.д.19-22).

С согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями частями 11, 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полное чью или в части.

В силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела определением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.07.2016 года было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком садоводческим некоммерческим партнерством «Плехановское» по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНП «Плехановское» о взыскании долга по договору займа, по условиям которого ответчик обязался оплатить истцу долг по договору займа № от 27 июля 2012 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 860 рублей. Указанное определение вступило в законную силу 21.07.2016 года.

10.04.2017 года на основании исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника СНП «Плехановское» возбуждено исполнительное производство №. На настоящий момент сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 95 243, 78 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

С учетом суммы задолженности в размере 95 243,78 рублей, периода просрочки, который составил 2213 дней, и ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 года по 12.08.2022 года составит 44 575,86 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с СНП «Плехановское» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 года по 12.08.2022 года в размере 44 575,86 руб.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда; вопрос об индексации присужденных денежных сумм разрешается определением суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в указанном истцом порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ФИО1 о взыскании с СНП «Плехановское» индексации подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ст. 134 ГПК РФ. При этом ФИО1 не лишен возможности обращения в суд, рассмотревший дело о взыскании долга по договору займа, в указанном порядке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 08.08.2022г., № от 11.08.2022г., № от 15.09.2022г., выданными Адвокатским кабинетом ФИО5, а также почтовые расходы в сумме 186 руб. (л.д.14,15,29).

Почтовые расходы, понесённые истцом в размере 186 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме, а расходы, на оплату услуг представителя частично, в размере 17000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СНП «Плехановское» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНП «Плехановское» в пользу ФИО1:

- 44 575,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016г. по 12.08.2022г.;

- 17 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- 186 руб. – почтовые расходы и

- 1 930 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 63 691,86 руб.

Прекратить производство по делу по ФИО1 к СНП «Плехановское» о взыскании индексации, на основании абз. 2 ч. ст. 220 ГПК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, начиная с 13.08.2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 года