дело №2-422/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> края обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований следующее.
В производстве в СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1
Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Банк ПСБ» № перевел на банковский счет АО «ТБанк» № (открытый на имя ФИО2) денежные средства на общую сумму 272000 рублей.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 272000 рублей.
При этом истец и ответчик ранее знакомы не были, долговые или иные договорные обязательства между ними ранее не возникали, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имелось. Денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены.
Поскольку банковский счет № открыт в АО «ТБанк» на имя ФИО2, что следует из ответа АО «ТБанк», денежные средства истцом были переведены именно на вышеуказанный банковский счет, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Просит взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Татарстан, паспорт <данные изъяты> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 423703, <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 272 000 рублей (двести семьдесят две тысячи рублей).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно материалам дела, в производстве в СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1(л.д.10).
Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.71).
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Банк ПСБ» № перевел на банковский счет АО «ТБанк» № (открытый на имя ФИО2) денежные средства на общую сумму 272000 рублей (л.д.32).
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 272000 рублей.
Банковский счет № открыт в АО «ТБанк» на имя ФИО2, что следует из ответа АО «ТБанк» (л.д.92), денежные средства истцом были переведены именно на вышеуказанный банковский счет, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке (л.д.8).
При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. При этом в судебном заседании исследована справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 12.34.42 часов перевод от ФИО1 денежных средств в размере 272000 рублей (л.д.106).
Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ.
Учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между ФИО1 и ФИО2 оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме также отсутствовали, встречного удовлетворения получено истцом не было, в назначении платежа не была указана цель благотворительный дар, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 272000 рублей, как неосновательное обогащение, так как в данном случае денежные средства будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у него отсутствуют правовые основания для их удержания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, требования прокурора ЗАТО <адрес> в интересах ФИО1 , действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 272000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец по настоящему делу освобожден (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) в соответствующий доход в размере 9160 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт <данные изъяты> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 423703, <адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 272000 рублей (двести семьдесят две тысячи рублей).
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт <данные изъяты> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 423703, <адрес>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9160 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.
Судья Л.Р. Диярова
Решение вступило в законную силу ______________________2025 года
Судья Л.Р. Диярова