Дело № 2-1064/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Дорожкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что 30.10.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 17020 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
02.07.2021 заемщик ФИО1 умер, задолженность по кредитному договору составляет 3667,96 рубля, из которых: 3667,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.
Определением суда от 25.04.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков по последнему известному месту регистрации и жительства ФИО4: <адрес>, а также по адресу: <адрес>; ФИО2 по адресу: <адрес>. Однако судебные повестки адресатами не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд полагает, что неполучение ответчиками ФИО2 и ФИО4 по месту регистрации и месту жительства судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от их получения, которое расценивается судом как отказ от их получения и в соответствии с вышеприведенными нормами права признает их извещенными о времени и месте судебного заседании.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом кредитования в рублях, в соответствии с которыми заемщик подтвердила свое согласие на заключение соответствующего договора, в рамках которого предоставляется кредит на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и тарифах.
В материалы дела представлены условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», где указано, что в случае отсутствия специально указанного в заявлении- анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» клиент банка автоматически становится участником программы страхования.
Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 не выразил своего несогласия на участие в программе страховой защиты заемщиков банка. При этом понимал, что в этом случае, вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, он обязуется исполнять обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и установленные договором сроки. Подтвердил ознакомление с условиями оказания данной услуги, в том числе с памяткой по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручил банку ежемесячно предоставлять ему данную услугу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
Согласно выписке, расчету задолженности ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем выдачи банковской карты №. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Согласно условиям договора, тарифам, процентная ставка с даты потребительского займа до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка 30,611 % годовых. С даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 7,003 % годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом.
Как следует из представленного расчета, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 3667,96 рублей, из которых: 3667,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку основан на условиях кредитного договора, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера штрафных санкций и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
02.07.2021заемщик ФИО1 умер, что подтверждается сведениями представленным отделом ЗАГС администрации г. Орска.
Согласно копии актовой записи, причиной смерти ФИО1 явилось: <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст.1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Из представленного нотариусом г.Орска ФИО8 сообщения следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО5 В состав наследственного имущества входит недополученная пенсия в сумме 14482,38 руб., и ежемесячная денежной выплаты в сумме 2919,02 руб., а всего 17401,40 руб., права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, имеющийся в <данные изъяты> на счете № на сумму 67,84 руб.; право на денежные средства, внесенные в денежный вклад, имеющийся в <данные изъяты> на счете № на сумму 29,49 руб.. Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.01.2022 года выдано ФИО5
Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Соответственно, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, составила сумму, не превышающую размер обязательства договору кредитной карты № в сумме 3667,96 руб.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На момент рассмотрения дела наследник заемщика ФИО1 – ФИО5 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представила.
Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 3667,96 руб. в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 30.10.2020 в сумме 3667,96 руб. (три тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей девяносто шесть копеек), из которых: 3667,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.
Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей).
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.