Апелляционное определение по делу № 33-6161/2023 от 22.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6161/2023

УИД 36RS0028-01-2023-000245-02

Строка 2.205 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11,

на решение Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Стурова И.М.),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 440 224,94 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 386 055,90 руб., задолженность по процентам в сумме 47 069,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 602,24 руб., а всего 447 827,18 руб., мотивируя требования тем, что ПАО «Почта Банк» на основании кредитного № от 19.09.2019 выдало ответчику кредит в сумме 390 000 рублей на срок по 19.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 19,9% годовых,

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 440 224,94 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 386 055,90 руб., задолженность по процентам в сумме 47 069,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика был отменен в связи с поступившими в суд письменными возражениями ФИО1

Поскольку ответчиком в добровольном порядке долг погашен не был, истец обратился с иском в суд.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 35-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) между сторонами быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон при заключении договора в электронной форме использовать какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, оставляя их выбор на усмотрение сторон.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, относятся, в том числе, технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор№ о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 390000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых на срок до 19.09.2024, подписанными ответчиком простой электронной подписью (49296) через Почта Банк Онлайн.

Из распоряжения клиента ФИО1 на перевод следует, что по лицевым счетам на имя ФИО1 № денежные средства в сумме 300 000 руб., № в сумме 90000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами как следует из расписки в получении карты, ФИО1 подтвердил получение от ПАО «Почта Банк» карты по вышеуказанному договору.

Из пункта 13 кредитного договора№ ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик собственноручной подписью подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись указанным условием кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ согласно списку№ франкированных простых почтовых отправлений ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований.

Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету и составляет 440 224,94 руб.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 435, 438, 440, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая условия договора, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Уведомление о возврате долга в размере 440224,94 рубля ООО «Филберт» направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440224,94 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3801,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано истцом в районный суд через органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, следовательно, период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа), итого 1580 дней не входит в расчет срока исковой давности в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, и взыскал с ФИО2 задолженность по кредитному договору.

Доводы жалобы, что к исковому заявлению не были приложены оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, а копии тех документов, которые предоставлены – не заверены надлежащим образом, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Все представленные в суд при подаче иска письменные доказательства скреплены печатью ООО «Филберт» и заверены представителем ФИО3, полномочия которой на заверение документов, удостоверены доверенностью, что принимается судебной коллегией во внимание.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным заявителем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судьи апелляционной инстанции не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: