Дело № 2-1362/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000822-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в прядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю KiaCerato, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в СПАО«Ингосстрах» по полису №. СПАО«Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 814774,78 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО«Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы. Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля NissanPathfinder, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО«Альфа Страхование». Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведеных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 414774,78 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке суброгации в размере 414774,78 руб., государственную пошлину в размере 12 869,00 руб. (л.д. 5-7)
Протокольным определением от 03.09.2025 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму в порядке суброгации в размере 148600,00 руб., государственную пошлину пропорционально заявленным требованиям (л.д. 111-112).
Истец СПАО«Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал. Дополнений по существу дела не имел.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, признавшего уточненные исковые требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1079ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
Судом установлено, что 19.02.2023 произошло ДТП, с участием транспортных средств KiaCerato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и NissanPathfinder, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который был признан виновным в ДТП. (л.д. 24-25).
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 19.02.2023 ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису № от 18.09.2022 (л.д. 24-25).
30.05.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило на основании соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО в форме страховой выплаты от 30.05.2023 страховое возмещение в размере 814774,78 руб. (л.д.31,32,33).
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнений признал, дополнений по существу дела не имел.
Исходя из положений, предусмотренных статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком ФИО2 иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику З.М.ВБ. разъяснены и ему понятны. Поскольку данное решение ответчика является добровольным и осознанным, не нарушает требований закона, прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что исковые требования ответчиком ФИО2 признаны, суд считает возможным уточенные требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в прядке суброгации в размере 148600,00руб.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5458 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в прядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 148600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 рублей, а всего 154 058 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решение изготовлено в окончательной форме – 15.09.2025.
Судья Шпакова Н.А.