Дело № 2-4374/2022
16RS0050-01-2022-006409-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «ПРОМРЕНТСНАБ» и ООО «СТРОЙВЕК» заключен договор аренды оборудования №, согласно условиям которого последнему за арендную плату во временное владение и пользование предоставлено оборудование для работы на строительном объекте. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО ТК «ПРОМРЕНТСНАБ» к ООО «СТРОЙВЕК». Указанным решением взыскана сумма основного долга по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 368 рублей, пени в размере 35 964 рубля 88 копеек, продолжено начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда ответчиком; возложена обязанность на ответчика возвратить истцу арендованное имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 б/у в количестве 438 шт. Решением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Строй-век» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «ПРОМРЕНТСНАБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого ООО ТК «ПРОМРЕНТСНАБ» передало истцу право требования к ООО «Строй-Век» задолженности по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по договору № между ООО ТК «ПРОМРЕНТСНАБ» и ФИО2 заключен договор поручительства. Ответчикам направлялись требования о возмещении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 919 954 рубля 28 копеек, в том числе основной долг в размере 480 368 рублей, пени в размере 420 259 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 327 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал согласно представленному расчету.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодека Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ПромРентСнаб» (арендодатель) и ООО «Строй-Век» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их арендатором для работы на строительном объекте, указанном в п.5.6. договора.
Согласно п.6.13 Договора аренды оборудования № в целях обеспечения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренд, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возвещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.
Таким образом, ФИО2, подписавший договор аренды оборудования № несет материальную ответственность перед Арендодателем и обязан оплатить образовавшуюся задолженность, а также вернуть арендованное оборудование.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО ТК "ПромРентСнаб" к ООО "Строй-Век" о взыскании основного долга по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 368 руб.; пени в размере 35 964,88 руб.; продолжить начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда ответчиком; обязании ответчика возвратить истцу следующее арендованное имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт.
Как усматривается из искового заявления, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО ТК «ПромРентСнаб» заключен договор об уступке праве требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает право требования от Должника:
- ООО "Строй-Век" (ИНН: <***>) задолженности по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 368 (четыреста восемьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, пени в размере 35 964 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 327 (девятнадцать триста двадцать семь) рублей, обязанности передать имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт., возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №, подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от G2 03.2022 г. по делу № А65-32842/2021 и актом сверки взаимных расчетов по Договору аренды оборудования №/АР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «ПромРентСнаб» и ООО «Строй-Век» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки-передачи оборудования в аренду, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки-передачи оборудования в аренду, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки-передачи оборудования в аренду, а также исполнительным производством в отношении Должника 17973/22/16057-ИП.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарность обязанности должника и поручителей перед кредитором, в том числе и по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, установлена положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договору аренды оборудования №, которое было проигнорировано.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца, в части солидарного взыскания с ответчика задолженности по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 368 рублей, неустойки в размере 420 259 рублей 28 копеек – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 327 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 480 368 рублей, неустойку в размере 420 259 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 327 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья Чибисова В.В.
Решение16.11.2022