Дело № 2-1736/2025

УИД 70RS0004-01-2025-001235-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение указанного говора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-Р-493514788 от 10.11.2011, а также открыт счет №<***>. 30.07.2024 заемщик ФИО2 умерла, однако на дату смерти обязательство не было исполнено. По информации, имеющейся в банке, наследником умершей является ФИО1, в связи с чем, ответчиком по делу является ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №0441-Р-493514788 от 10.11.2011 по состоянию на 04.03.2025 в размере 91249,72 руб., из которых просроченные проценты в размере 16563,58 руб., просроченный основной долг - 71872,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1429,83 руб., за просроченные проценты - 633,98 руб., комиссия банка - 750 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2011 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России «Visa Classic» с лимитом кредита в размере 30000 руб., что подтверждается заявлением от 10.11.2011.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карту ей предоставлялся кредитный лимит в размере 30000 руб., сроком 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% (раздел I информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа от 17.11.2011).

Также устанавливается комиссия в соответствии с тарифами банка, плата за годовое обслуживание кредитной карту за первый год обслуживания - 0 руб., за последующий - 750 руб. (раздел II).

В соответствии с п.4.1.2 условий выпуска и обслуживания карт держатель обязан совершать операции по карте в пределах установленного лимита, ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Подписывая указанное заявление, информацию о полной стоимости кредита, заемщик подтвердил, что разрешает кредитору ежемесячно производить расчет и списание денежных средств с карты, выпущенной на её имя, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами банка и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Выпиской операций по лицевому счету подтверждается открытие заемщику лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по кредитному договору на расчетный счет № <***>.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО3 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по операциям на счете № <***>, свои обязательства по кредитному договору ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, начиная с ноября 2023 перестала погашать основной долг по кредиту.

По состоянию на 04.03.2025 задолженность по кредитной карте составила 91 249,72 руб., из которых просроченные проценты в размере 16 563,58 руб., просроченный основной долг - 71 872,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 429,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 633,98 руб., комиссия - 750 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

ФИО2 умерла 30.07.2024, что подтверждается свидетельством о смерти II-OM № 514434 от 31.07.2024.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №38218325-119/2024, открытого нотариусом ФИО5., после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства 09.09.2024 обратилась ее дочь ФИО1, что подтверждается заявлением о принятии наследства от 09.09.2024.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2024 ФИО2 принадлежало здание по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>, стр. 17, бокс 8, ряд 1, ГСПО «Алтай», помещение по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества объективно превышает размер задолженности по кредитному договору с истцом.

Установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору с истцом.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств наследодателя по договору с истцом не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту №0441-Р-493514788 от 10.11.2011 по состоянию на 04.03.2025 в размере 91 249,72 руб., из которых просроченные проценты в размере 16 563,58 руб., просроченный основной долг - 71 872,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 429,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 633,98 руб., комиссия - 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0441-Р-493514788 от 10.11.2011 по состоянию на 04.03.2025 в размере 91 249,72 руб., из которых просроченные проценты в размере 16 563,58 руб., просроченный основной долг в размере 71 872,33 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 429,83 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 633,98 руб., комиссия в размере 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-1736/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-001235-08) Советского районного суда г.Томска.