РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/23 по иску ФИО1 к ООО «Авальремонт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2020 года между ООО «Авальремонт» и фиоИ заключен договор № 54-Р/2020 от 05.10.2020 года, в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс работ, по организации ремонта и обустройства помещения, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а заказчик должен принять и платить выполненные работы, содержание, стоимость и объем определены сметой.

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора работы осуществляются на объекте заказчика по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора общая стоимость работ составляет – сумма. Оплата за выполненную работу по Акту № 1 от 23.11.2020 года составила – сумма, кассовый чек от 24.11.2020 года на сумму – сумма. Оплата за выполненную работу по Акту № 2 от 08.12.2020 года составила – сумма, кассовый чек на сумму – сумма. Счет на оплату № 57 от 28.12.2020 года на сумму- сумма. Кассовый чек от 02.02.2021 года. Таким образом, оплата за работу истцом произведена в размере – сумма. Согласно заключения эксперта фио оплата выполненных работ составляет – сумма. Оплата за материалы составила сумма. Согласно заключения № ТЗК 197-04-21-А от 14.05.2021 года п. 2.6 стоимость материала составила – сумма, таким образом, задолженность ответчика по стоимости материалов составляет 629765 – 141961= сумма. 28 декабря 2020 года ООО «Авальремонт» в адрес истца направил письмо, которым приостановил выполнение работ, и утратил интерес к выполнению каких либо, работ на объекте, в связи с неоплатой выполненных работ по акту по 3 этапу с 29 декабря 2020 года. В своем письме ответчик уведомил, что готов возобновить ремонтные работы с 26.04.2021 года. 12 апреля 2021 года в адрес ответчика направлена телеграмма об осмотре спорной квартиры, для установления размера неотработанного аванса и качества проведенных работ по настоящему договору. Ответчик на осмотр квартиры расположенной по адресу: адрес не прибыл, представителя своего не прислал, направил истцу письмо от 13.04.2021 года, в котором сообщил о невозможности проведения осмотра в спорной квартиры, в связи с отсутствием достаточного времени для подготовке к встрече 16.04.21 года. Осмотр был произведен без участия ответчика, что подтверждается самой телеграммой и составленным заключением специалиста фио 16 февраля 2021 года, в связи с утраченным интересом на выполнение каких либо, работ в квартире истца, истец направил письмо в адрес ответчика, которым выразила отказ от выполнения дальнейших работ по договору № 54-Р/2020 от 5.10.2020 года и просил вернуть излишне уплаченную денежную сумму за стоимость материала и за невыполненную работу. 16 апреля 2021 года произведен осмотр квартиры по адресу адрес, в ходе осмотра был составлен акт осмотра и в последствии заключение с целью определения качества, объемов и стоимости выполненных работ по спорной квартире. Согласно заключению составленного специалистом фио выполненные на объекте ремонтно-строительные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, скрытые работы не могут быть замерены, приняты и осмечены, так как не были освидетельствованы, не были проведены испытания и опробования ответственных конструкций и инженерных сетей, не были проведены экспертизы, обследования, лабораторные и пусконаладочные испытания выполненных работ, проведенных в процессе строительства и ремонта. А работы, предоставленные к обследованию, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Специалистом фио определена стоимость, согласно расценкам Приложения №1 к Договору б/н от 05.10.2020 года, которая составляет сумма Определена стоимость использованных материалов, стоимость составляет - сумма, причем расчет стоимости произведен согласно расценкам указанных в счетах № 000446 от 28.10.2020 и № 000483 от 20.11.2020 года. Таким образом, оплата за выполненную работу составила – сумма. Всего сумма, которую истец выплатил ответчику составляет, за материалы и работы - сумма (сумма (материалы)+сумма (работа). 08.06.2021 года истец направил претензию о расторжении спорного договора № 54-Р/2020 от 05 октября 2020 года и возврате денежных средств, в соответствии со ст. 15, п. 4 ст. 503, ст. 739, п. 3 ст. 730, ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 7, 8 п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просила в срок до "30" июня 2021 года возвратить излишне уплаченную по договору сумму в размере сумма. 21 марта 2022 года истец повторно направил претензию с уточненной суммой в адрес ответчика. На претензии ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 года между ООО «Авальремонт» и фиоИ заключен договор № 54-Р/2020 от 05.10.2020 года, в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс работ, по организации ремонта и обустройства помещения, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а заказчик должен принять и платить выполненные работы, содержание, стоимость и объем определены сметой.

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора работы осуществляются на объекте заказчика по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора общая стоимость работ составляет – сумма.

Оплата за работу истцом произведена в размере – сумма.

Согласно заключения эксперта фио оплата выполненных работ составляет – сумма. Оплата за материалы составила сумма.

Согласно заключения № ТЗК 197-04-21-А от 14.05.2021 года п. 2.6 стоимость материала составила – сумма, таким образом, задолженность ответчика по стоимости материалов составляет 629765 – 141961= сумма.

28 декабря 2020 года ООО «Авальремонт» в адрес истца направил письмо, которым приостановил выполнение работ, и утратил интерес к выполнению каких либо, работ на объекте, в связи с неоплатой выполненных работ по акту по 3 этапу с 29 декабря 2020 года.

В своем письме ответчик уведомил, что готов возобновить ремонтные работы с 26.04.2021 года.

12 апреля 2021 года в адрес ответчика направлена телеграмма об осмотре спорной квартиры, для установления размера неотработанного аванса и качества проведенных работ по настоящему договору. Ответчик на осмотр квартиры расположенной по адресу: адрес не прибыл, представителя своего не прислал, направил истцу письмо от 13.04.2021 года, в котором сообщил о невозможности проведения осмотра в спорной квартиры, в связи с отсутствием достаточного времени для подготовке к встрече 16.04.21 года. Осмотр был произведен без участия ответчика, что подтверждается самой телеграммой и составленным заключением специалиста фио 16 февраля 2021 года, в связи с утраченным интересом на выполнение каких либо, работ в квартире истца, истец направил письмо в адрес ответчика, которым выразила отказ от выполнения дальнейших работ по договору № 54-Р/2020 от 5.10.2020 года и просил вернуть излишне уплаченную денежную сумму за стоимость материала и за невыполненную работу.

16 апреля 2021 года произведен осмотр квартиры по адресу адрес, в ходе осмотра был составлен акт осмотра и в последствии заключение с целью определения качества, объемов и стоимости выполненных работ по спорной квартире.

Согласно заключению составленного специалистом фио выполненные на объекте ремонтно-строительные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, скрытые работы не могут быть замерены, приняты и осмечены, так как не были освидетельствованы, не были проведены испытания и опробования ответственных конструкций и инженерных сетей, не были проведены экспертизы, обследования, лабораторные и пусконаладочные испытания выполненных работ, проведенных в процессе строительства и ремонта. А работы, предоставленные к обследованию, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

В ходе составления технического заключения и осмотра спорной квартиры расположенной по адресу: адрес эксперту были поставлены вопросы, определены объемы выполненных работ, а именно, соответствует ли объем ремонтно-строительных работ, указанный в приложении №1 к договору б/н от 05.10.2020г фактически выполненным объемам ремонтно-строительных работ.

Объемы ремонтно-строительных работ, указанные в приложении №1 к договору б/н от 05.10.2020г, не соответствуют фактически выполненным. Строительные объемы завышены или не подтверждены.

Определена стоимость выполненных работ, проверено, соответствие стоимости ремонтно-строительных работ, указанных в приложении №1 к договору б/н от 05.10.2020г фактически выполненным объемам ремонтно-строительных работ.

Специалистом фио определена стоимость, согласно расценкам Приложения №1 к Договору б/н от 05.10.2020 года, которая составляет сумма Определена стоимость использованных материалов, стоимость составляет - сумма, причем расчет стоимости произведен согласно расценкам указанных в счетах № 000446 от 28.10.2020 и № 000483 от 20.11.2020 года.

08.06.2021 года истец направил претензию о расторжении договора № 54-Р/2020 от 05 октября 2020 года и возврате денежных средств, просила в срок до "30" июня 2021 года возвратить излишне уплаченную по договору сумму в размере сумма.

21 марта 2022 года истец повторно направил претензию с уточненной суммой в адрес ответчика. На претензии ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №117/2-5230/22 выполненному фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» результаты выполненных ответчиком строительно-монтажных и инженерных работ в кв. №108, расположенной по адресу: Москва адрес согласно договору №54-Р/2020 от 05.10.2020 года полностью закрыты чистовыми работами, выполненными другой подрядной организацией (силами истца). Согласно сметному расчету и представленным актам сдачи-приемки работ №1 от 23.11.2020, №2 от 08.12.2020, №3 от 28.12.2020, стоимость работ составляет сумма. На все позиции указанные в таблице №2 отсутствует исполнительная документация. Исполнительная документация отсутствует в полном объеме, поэтому убедиться в правильности выполненных работ, а также определить количество примененных строительных и отделочных материалов ответчиком, практически невозможно. Окончательную приемку фактических работ следует проводить после предоставления ответчиком в полном объеме исполнительной документации.

Согласно таблице №2 не подтвержденные расходы по работам, указанные в сметном расчете и акте сдачи-приемки работ №3 от 28.12.2020 года составляет сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

В судебном заседании 20.02.2023 года допрошен эксперт фио, который данное заключение поддержал.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне оплаченные денежные средства по работам в размере сумма.

Требования о взыскании задолженности по материалам в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку, в судебном заседании представитель истца пояснил, что оплату за материалы производили индивидуальному предпринимателю, а не ответчику.

Материалы в указанной сумме на объект не поставлены. Между тем, ответчик, согласно условиям договора, должен был осуществить только приемку материалов. Таким образом, ответчик не может нести ответственность за обязательства индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Исходя из того, что период просрочки с 02.04.2022 по 20.02.2023 года составляет 325 дней, то размер неустойки составит сумма (109283,00х3%х325).

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость работ, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и признавая заявленный истцом размер неустойки явно завышенным, суд полагает снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Исходя из того, что истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авальремонт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авальремонт» в пользу ФИО1 излишне оплаченные денежные средства по работам в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Авальремонт» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023 года