Дело № 2-431/2023 ( 2-2443/2022 )~ М-2311/2022 УИД 52RS0014-01-2022-003158-28 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 14 февраля 2023 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием сторон, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130000 рублей.
Из иска ФИО2 следует, что ответчиком в период с *** по конец *** года было предпринята попытка капитального ремонта двигателя в принадлежащем ему автомобиле марки *, гос. номер *. Весь ремонт двигателя, в принадлежащем ему автомобиле, предпринятый ответчиком оказался безуспешным. Договор в письменной форме он с ответчиком не заключал. Он ответчику *** за услуги по ремонту двигателя и на приобретение необходимых для ремонта двигателя запчастей передал денежные средства в сумме * рублей, однако результат производимых ответчиком работ не был достигнут. В результате произведенных ответчиком манипуляций с двигателем в принадлежащем ему автомобиле, двигатель пришел в негодность. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенного должностным лицом МО МВД России «Городецкий» - ст. о/у ОУР Е.А.П. На момент производства работ ответчик не имел статуса ИП, получил таковой только в *** года, поэтому не имел законного права оказывать услуги и выполнять работы на возмездной основе в целях извлечения прибыли (не имел права заниматься предпринимательской деятельностью). Полагает, что ответчик в соответствии с положением ст.1102 ГК РФ обязан возвратить ему неосновательное обогащение в виде суммы переданных ему им денежных средств в размере 130000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, пояснив, что истцом было обращение в автосервис ответчика о капитальном ремонте двигателя автомобиля марки Фольксваген принадлежащего истцу. Ответчик согласился, принял на себя обязательство по ремонту, однако ремонт не произвел, но денежные средства взял. Истцом было написано заявление в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым установлено, что денежные средства ответчик взял, но принятые на себя обязательства не выполнил. Иск заявлен на часть ущерба, так как ответчик не являлся ИП, а был физическим лицом. ФИО4 до сих пор стоит у истца в гараже в неисправном виде. Расписка об обязании ответчика вернуть 62000 рублей не имеет отношения к заявленному истцом периоду, эта сумма и другие суммы будут заявлены в арбитражный суд к ответчику как индивидуальному предпринимателю.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснив в судебном заседании, что он обязался сделать капитальный ремонт двигателя транспортного средства истца. Он производит только разборку и сборку двигателя. Остальные работы выполняются по его заказу иными лицами. Вереница неисправностей потянулась из-за того, что где-то в ....... неправильно отшлифовывали головку блока двигателя автомобиля. Основная сумма ушла на запчасти и на оплату шлифовки головки двигателя машины. Он написал истцу расписку на * рублей, обещая ему вернуть эти деньги, но истец подал заявление в полицию, затем в суд. Эти * рублей потрачены на запчасти, каждый раз, когда вскрывали двигатель, нужны были новые прокладки и другие запчасти. Прямой его вины не было.
Выслушав доводы сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу положений ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.
Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки ......., гос. номер *, типа ......., *** года выпуска.
По устной договоренности, в период с *** по конец *** года по заказу ФИО2 ответчиком ФИО3 была предпринята попытка капитального ремонта двигателя в принадлежащем истцу автомобиле вышеуказанной марки. До начала ремонтных работ истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 130000 рублей.
Ремонт двигателя транспортного средства ответчик закончил в конце *** года, транспортное средство было передано истцу.
Через 2 недели после эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, неисправность двигателя у автомобиля повторилась. Транспортное средство было возвращено истцом ответчику на ремонт. После ремонта, примерно через 2 месяца транспортное средство было возвращено собственнику, но неисправность повторилась. Весь ремонт двигателя автомобиля оказался безуспешным. ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ***.
Согласно постановления ст.о/у ОУР МО МВД России «Городецкий» Е.А.П. от *** в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и возбуждении уголовного дела по этому основанию было отказано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в отношении ответчика потребителем услуг не является, в связи с чем, на отношения сторон действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.
Обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, ответчике.
Сторонами представлены в суд доказательства того, что получение ответчиком денежных средств не является неосновательным, ответчик осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными отношениями по ремонту транспортного средства.
Таким образом, отношения между сторонами, в рамках которых между ними имелась договоренность о производстве ремонта автомобиля истца и за плату, факт производства работ и их оплата свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации правоотношений между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основания иска определяет истец, требования ФИО2 основанные на возврате суммы неосновательного обогащения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Истцом избран ненадлежащий способ нарушенных прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года
Судья Н.К. Ситникова
Копия верна
Судья