Решение по делу № 2-10339/2024 от 03.09.2025 - о возмещении в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия.

78RS0005-01-2024-014972-44

Дело № 2-3235/2025 8 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СЗ» о возмещении в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, ООО «РЕГИОН СЗ», в обоснование которого указало, что в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № по риску КАСКО застрахована автомашина ГАЗ, государственный регистрационный номер 1.

16 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине ГАЗ, государственный регистрационный номер 1, причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный номер 2 принадлежащей на праве собственности ООО «РЕГИОН СЗ», нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ, государственный регистрационный номер 2, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденной автомашины, составил – 571 266 рублей 65 копеек.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика ООО «РЕГИОН СЗ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ООО «РЕГИОН СЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 571 266 рублей 65 копеек (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО) = 171 266 рублей 65 копеек.

6 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «РЕГИОН СЗ» в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от ДТП, в размере 171 266 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей.

Ответчик ООО «РЕГИОН СЗ» представило в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование которых указало, что 16 февраля 2022 года произошло ДТП с участием автомашины, государственный регистрационный номер 2, под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности ООО «РЕГИОН СЗ». В результате указанного ДТП, согласно заказ-наряду № от 22 марта 2022 года, ущерб составил – 571 266 рублей 65 копеек, сумма страхового возмещения по ОСАГО – 400 000 рублей.

21 сентября 2020 года между ООО «РЕГИОН СЗ» и ООО «Гераклион» был заключен договор аренды ТС (без экипажа), согласно пункту 1.3. которого количество, перечень, идентифицирующие признаки передаваемых ТС указываются в актах приема-передачи, которые являются неотделимой частью настоящего договора. 29 сентября 2021 года между сторонами был согласован и подписан акт приема-передачи, передаваемых ТС, среди которых находится ТС, государственный регистрационный номер 2, сроком до 29 сентября 2022 года.

Таким образом, на момент ДТП транспортное средство, государственный регистрационный номер 2, находилось в законном владении и пользовании ООО «Гераклион» на основании Договора аренды от 21 сентября 2020 года и акта приема-передачи от 29 сентября 2021 года, которое несет ответственность и риск всех неблагополучных последствий за вред, причиненный источником повышенной опасности, перед лицом, которому причинен вред при использовании автомашины.

Также ответчик ООО «РЕГИОН СЗ» обращает внимание на то, что ООО «РЕГИОН СЗ» не состоит с ФИО2 в каких-либо гражданско-правовых и/или трудовых отношениях.

Протокольными определениями суда от 5 февраля 2025 года, 22 мая 2025 года, 3 июля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Гераклион», ФИО3, ФИО4, ООО СК «ГЕЛИОС».

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель ответчика ООО «РЕГИОН СЗ», третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Гераклион», ООО СК «ГЕЛИОС», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «РЕГИОН СЗ», третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц ООО «Гераклион», ООО СК «ГЕЛИОС».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения иска.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП от 16 февраля 2022 года автомашина ГАЗ, государственный регистрационный номер 2, принадлежала на праве собственности ООО «РЕГИОН СЗ» и находилась под управлением водителя ФИО2, автомашина ГАЗ, государственный регистрационный номер 1, принадлежала на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и находилась под управлением водителя ФИО3

Согласно договору страхования № автомашина ГАЗ, государственный регистрационный номер 1, была застрахована собственником ООО «<данные изъяты>» в АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, в том числе «Ущерб» сроком страхования с 2 августа 2021 года по 1 августа 2022 года. Гражданская ответственность водителя автомашины ГАЗ, государственный регистрационный номер 2, принадлежащей на праве собственности ООО «РЕГИОН СЗ», в том числе ФИО2, (список лиц, допущенных к управлению, не ограничен) была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» по полису № (сведения по ОСАГО). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга № от 3 июня 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения следует, что 16 февраля 2022 года около 18.55 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный номер 2, двигаясь в крайней правой полосе движения по КАД Санкт-Петербурга в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при построении влево не уступил дорогу автомашине ГАЗ, государственный регистрационный номер 1, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления во второй полосе движения, вследствие чего имело столкновение указанных автомашин, в результате которого автомашина ГАЗ, государственный регистрационный номер 2, совершил с автомашиной КИА, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся впереди в попутном направлении в крайней правой полосе движения.

Стороной ответчика ООО «РЕГИОН СЗ» представлен в суд договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 21 сентября 2020 года, в силу которого ООО «РЕГИОН СЗ» (арендодатель) передал ООО «Гераклион» (арендатор) во временное пользование за обусловленную плату транспортные средства без обязательства по управлению переданного ТС, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором сроком с 29 сентября 2021 года по 29 сентября 2022 года. Согласно Акту приема-передачи транспортных средств от 29 сентября 2021 года к указанному договору, во временное владение и пользование передана в том числе: автомашина ГАЗ, государственный регистрационный номер 2. Исполнение арендатора в части оплаты арендных платежей подтверждается платежными поручениями. Кроме того, согласно штатному расписанию ООО «РЕГИОН СЗ», приказа (распоряжения) о приеме работника на работы от 4 февраля 2022 года, сведений о трудовой деятельности ФИО1, трудового договора от 26 июля 2022 года, следует, что ФИО1, являясь работником ООО «Гераклион» с 4 февраля 2022 года (водитель-экспедитор), был допущен к управлению автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный номер 2, то есть автомашина ГАЗ, государственный регистрационный номер 2, на момент ДТП – 16 февраля 2022 года, находилась в законном владении ООО «Гераклион».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным установить то, что причинение материального ущерба владельцу автомашины ГАЗ, государственный регистрационный номер 1, за которые было получено страховое возмещение, находится в причинной связи с неправомерными действиями ответчика ООО «РЕГИОН СЗ».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункт 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3).

Суд, оценив представленные доказательства, исходя из того, что доказательно не подтверждается нахождение на момент ДТП во владении ООО «РЕГИОН СЗ» автомашины ГАЗ, государственный регистрационный номер 2, а также передача от ООО «РЕГИОН СЗ» указанной автомашины к ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от ДТП от 16 февраля 2022 года, именно с указанных ответчиков.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «РЕГИОН СЗ» о возмещении солидарно в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от ДТП, следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о возмещении в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю по ДТП отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СЗ» о возмещении в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.