Решение по делу № 2-4957/2023 от 16.10.2023

78RS0005-01-2023-003447-74

Дело № 2-4957/2023

16 октября 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.09.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере № рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых, на приобретение автотранспортного средства. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером (л.д. 82). Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ФИО2 обеспечиваются залогом транспортного средства: марка PORSHE, модель CAYENNE GTS, VIN №, ПТС №, № двигателя <адрес>, информация о залоге внесена в реестр залогов.

29.11.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем банк» был заключен договор поручительства №№, и дополнительное соглашение № к договору поручительства №№ от 29.11.2019. В рамках договора поручительства Банк при наличии у ФИО2 просроченной задолженности по обязательствам из кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц – должников ООО «Сетелем банк» в пользу ООО «Сетелем банк».

ООО «Сетелем банк» уведомил должника о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 109).

ПАО Сбербанк как поручителем погашена задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 106).

ПАО Сбербанк в адрес должника было направлено требование о возврате суммы задолженности. С момента погашения ПАО Сбербанк задолженности платежи от ответчика в ПАО Сбербанк не поступали, в связи с чем размер задолженности составляет № рублей (л.д. 108).

В нарушение условий кредитного договора № № от 27.09.2016, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, обязательства не были исполнены. По состоянию на 26.09.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 27.09.2016 составляет № рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от № № от 27.09.2016 в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство PORSCHE CAYENNE GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

07.07.2023 в суд от ПАО Сбербанк поступило уточненное исковое заявление, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от № № от 27.09.2016 в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство PORSCHE CAYENNE GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности № № от 07.10.2022 - ФИО1, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично по телефону, сведений об уважительности причин отсутствия, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО2 извещен лично, суд полагает, что стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере № рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых, на приобретение автотранспортного средства. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером (л.д. 82). Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ФИО2 обеспечиваются залогом транспортного средства: марка PORSHE, модель CAYENNE GTS, VIN №, ПТС №, № двигателя №, информация о залоге внесена в реестр залогов. 29.11.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем банк» был заключен договор поручительства №№, и дополнительное соглашение № к договору поручительства №№ от 29.11.2019. В рамках договора поручительства Банк при наличии у ФИО2 просроченной задолженности по обязательствам из кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц – должников ООО «Сетелем банк» в пользу ООО «Сетелем банк». ООО «Сетелем банк» уведомил должника о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 109).

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, что подтверждается материалами дела.

ПАО Сбербанк в адрес должника было направлено требование о возврате суммы задолженности. Однако, как следует из искового заявления, с момента погашения ПАО Сбербанк задолженности платежи от ответчика в ПАО Сбербанк не поступали, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 108).

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.06.2023 общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет № рублей.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 27.09.2016, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство: марки PORSHE, модель CAYENNE GTS, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №

Общая стоимость предмета залога - транспортного средства марки PORSHE, модель CAYENNE GTS, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № – по состоянию на 27.09.2016 составила № рублей (л.д. 72).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2016 в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство PORSHE CAYENNE GTS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года