дело № 2-627/2023

56RS0031-01-2023-000766-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между АО МС Банк Рус и ФИО1 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № от 29 декабря 2018 года и Общих условиях потребительского кредитования истец предоставил ответчику кредит в размере 482 352,94 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска. Между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль. 14 января 2019 года истец зарегистрировал уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлению присвоен номер <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 139 147,09 рублей, из них: сумма просроченных процентов - 1927,28 рублей, сумма просроченного кредита - 125 954,35 рублей, сумма пеней за просроченные проценты - 917,26 рублей, сумма пеней за просроченный кредит - 10348,2 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2018 года по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 139 147,09 рублей, из них: сумма просроченных процентов - 1927,28 рублей, сумма просроченного кредита - 125 954,35 рублей, сумма пеней за просроченные проценты - 917,26 рублей, сумма пеней за просроченный кредит - 10348,2 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9983,00 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь».

Представитель истца АО МС Банк Рус надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, а также в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном суду заявлении, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года ФИО1 заключил кредитный договор № с АО МС Банк Рус на сумму 482 352,94 рубля на срок <данные изъяты> месяцев, до 28 декабря 2023 года.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей <данные изъяты>, размер первого платежа по кредиту <данные изъяты> рубля, размер платежей со второго платежа по кредиту <данные изъяты> периодичность: ежемесячные аннуитетные платежи 28 числа каждого месяца.

Также в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, в соответствии с которыми залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 560000 рублей, который будет приобретен Залогодателем по договору купли-продажи № 1 у <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставил банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, предоставил копию паспорта транспортного средства.

ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 и <данные изъяты> заключили договор о купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 560 000 рублей.

Согласно п. 9.1.1. Общих условий потребительского автокредитования исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 139 147,09 рублей, из которых: сумма просроченного кредита 125 954,35 рублей, сумма просроченных процентов 1927,28 рублей, пени за просроченные проценты 917,26 рублей, пени за просроченный кредит 10 348,2 рублей. Данный расчет проверен судом, является верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 факт заключения договора потребительского кредита, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2018 года по состоянию на 29 сентября 2023 года в сумме 139 147,09 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району карточки учёта транспортного средства от 31 октября 2023 года следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, является ФИО1

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что с 14 января 2019 года имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, является предметом залога АО МС Банк Рус, залогодателем является ФИО1, залогодержателем АО МС Банк Рус.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного рыночная стоимость заложенного автомобиля не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска АО МС Банк Рус уплачена государственная пошлина в размере 9983 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 09 октября 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2018 года по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 139 147,09 рублей (сто тридцать девять тысяч сто сорок семь рублей 09 копеек), из них: сумма просроченных процентов - 1927,28 рублей, сумма просроченного кредита - 125 954,35 рублей, сумма пеней за просроченные проценты - 917,26 рублей, сумма пеней за просроченный кредит - 10348,2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9983,00 рублей (девять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> тип <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Э.Ю. Аминева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.