11RS0008-01-2023-001169-79

Дело № 2а-1102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в период нахождения в данном исправительном учреждении условия содержания не соответствовали требованиям закона, в камерах, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, жилая площадь на одного человека составляла менее 4 квадратных метров, туалет с умывальником был совмещен, лестницы для подъема на второй ярус кровати отсутствовали.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В период нахождения в следственном изоляторе административный истец содержался в камерах №№, №

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах отсутствовало, что стороной административного ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячей водой.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Названные Правила действовали в период рассматриваемых правоотношений и утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110.

Согласно пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее - Правил внутреннего распорядка) установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Исходя из приведенных норм, постоянное наличие горячей воды в камере не предусмотрено, а при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Как установлено судом, выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей организована администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ежедневно в течение всего дня в установленное внутренним распорядком дня время.

Таким образом, в отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи в необходимом количестве горячей и кипяченой воды. Доказательств, подтверждающих отказ в выдаче административному истцу горячей воды, материалы дела не содержат, сам ФИО4 об этом также не указывает.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, жалоб по обеспечению горячей водой с учетом потребности не поступало, доказательств тому не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур кипятильником, который разрешено приобретать в магазинах учреждения, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченную воду в соответствии с пунктом 43 Правил и пунктом 31 Правил внутреннего распорядка.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения признаются судом не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Проверяя доводы административного истца о необходимости размещения унитазов и умывальников в раздельных кабинах, суд исходит из того, что действующим законодательством допускается размещение умывальника в пределах туалетной кабины.

Так, в соответствии с пунктом 8.66 приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны имеет перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещать за пределами кабины.

В данном случае по себе совместное размещение умывальника и унитаза в одном помещении не свидетельствует о нарушении условий содержания истца, совместное нахождение умывальника и унитаза нарушением не является.

Иных нарушений условий содержания, свидетельствующих о бесчеловечном отношении, влекущих присуждение денежной компенсации, на которые истец ссылался в административном исковом заявлении (нарушении нормы площади в отряде на одного осужденного, отсутствии лестницы для подъема на второй ярус кровати) не установлено.

Двуспальные кровати соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года № 407, и техническим требованиям.

Довод административного истца о размещении двухъярусных кроватей в отсутствие лестницы для подъема на второй уровень двухъярусной кровати не нашел своего подтверждения.

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Частью 1 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно камерной карточке в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 размещался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14 кв.м. (площадь сан.узла 1,4 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 3 человека; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,4 кв.м. (площадь сан.узла 1,1 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,5 кв.м. (площадь сан.узла 1,1 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,4 кв.м. (площадь сан.узла 1,1 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 4 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,9 кв.м. (площадь сан.узла -1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,5 кв.м. (площадь сан.узла -1,1 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,5 кв.м. (площадь сан.узла -1,4 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 5 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 кв.м. (площадь сан.узла -1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,5 кв.м. (площадь сан.узла -1,4 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 5 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 кв.м. (площадь сан.узла -1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,9 кв.м. (площадь сан.узла -1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 кв.м. (площадь сан.узла -1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 1 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,4 кв.м. (площадь сан.узла -1,1 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,4 кв.м. (площадь сан.узла -2,2 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 4 до 7 человек, что подтверждается книгами количественной проверки.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камер, количестве содержащихся в ней лиц, суд приходит к выводу, что норма площади в камере на одного человека, установленная статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и частью 1 статьи 99 УИК РФ соблюдалась.

Таким образом, доводы истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд не находит правовых оснований для взыскания в его пользу заявленной ко взысканию денежной компенсации.

При этом, как усматривается из материалов дела, административный истец, несмотря на то, что убыл из ФКУ СИЗО-2УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.В. Щербакова