РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ленинское 20 октября 2023 года
Шабалинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Олина П.В.,
при секретаре Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2023 (УИД: 43RS0041-01-2022-000384-63) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом заявленных уточнений указал, что в мае 2022 года передал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. В последующем ему стало известно, что указанный автомобиль ФИО2 был оформлен на себя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи ФИО1 не подписывался, намерения продавать автомобиль ФИО2 он не имел. После регистрации автомобиля на свое имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога указанного транспортного средства с ФИО4, не имея на это полномочий.
По ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3
Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля МАЗ <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, возвратить указанное транспортное средство в собственность ФИО1; признать недействительным договор залога транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в мае 2022 года истец передал ответчику ФИО2 автомобиль <данные изъяты> для его использования при осуществлении грузоперевозок. В связи со сложившимися дружескими отношениями между ФИО2 и ФИО1 какие-либо письменные договоры не заключались, была устная договоренность о том, что в последующем ФИО6 может взять автомобиль в аренду или приобрести. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал, на момент передачи автомобиля ФИО6 продавать его не хотел, автомобиль выбыл из владения помимо его воли. Через некоторое время после передачи автомобиля ФИО2 обещал его вернуть, но от встречи уклонялся. Об оформлении транспортного средства на другое лицо истец узнал в ноябре 2022 года из информации на сайте ГИБДД, после чего обратился с иском в суд.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства заключался.
Представитель ответчика ФИО4, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор залога не подлежит признанию недействительным, так как ФИО4 является добросовестным залогодержателем.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ответчика ФИО2, ФИО9, в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как действия истца не могут быть расценены как добросовестные.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ответчика ФИО3, ФИО11 по доверенности – ФИО12 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что какие-либо требования к ФИО3 не заявлены, истцом не указано, какой закон ей нарушен. Так же указал, что отсутствуют основания для признания спорных сделок недействительными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д. 65).
В нижней части договора имеются подписи, выполненные от имени сторон. Согласно договора он заключен в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2, ФИО10 обратилась в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника в отношении автомобиля МАЗ <данные изъяты> В качестве нового собственника ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (том 1 л.д. 64)
В судебном заседании представителем истца указано, что договор купли-продажи транспортного средства ФИО1 не заключался, истец его не подписывал.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, от имени продавца ФИО1 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. (том 1 л.д. 105-117)
Ответчиком ФИО2, его представителем ФИО7 не представлено суду доказательств подписания договора именно ФИО1, не приведено подтверждений обстоятельств заключения данного договора.
Таким образом, исходя из пояснений представителя истца, заключения эксперта № суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывался и не заключался.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора, направленного на отчуждение имущества, без участия собственника данного имущества является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий с момента ее заключения.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, возвращения данного транспортного средства в собственность ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (залогодателем) и ФИО4 (залогодержателем), автомобиль <данные изъяты> передан в залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа ото ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 134)
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
С учетом признания ничтожным договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть невлекушим правовых последствий с момента его заключения, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля, не был уполномочен ФИО1 на его заключение.
Таким образом, юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства, указывающие на то, имелась ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что транспортное средство передавалось ФИО2 для использования по назначению для осуществления грузоперевозок. В связи с наличием дружеских отношений передача осуществлена без оформления каких-либо письменных договоров, имелась договоренность о возможном документальном оформлении правоотношений в будущем виде аренды транспортного средства или его купли-продажи.
Исходя из указанных пояснений, принимая во внимание, что отчуждение автомобиля <данные изъяты> из собственности ФИО1 произошло на основании ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что на момент передачи транспортного средства ФИО2 ФИО1 имел волю на передачу данного транспортного средства в его пользование, воля истца не была направлена на передачу владения имуществом либо его отчуждение.
Доказательств обратного суду не предоставлено. Также суду не предоставлено доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на причинение вреда приобретателю автомобиля (злоупотребления правом), при том, что добросовестность его действий в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.
Таким образом, с учетом того, что положения абзаца 2 части 2 статьи 335 ГК РФ не подлежат применению в силу того, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, исковые требования о признании недействительным договора залога транспортного средства <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению.
Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ответчика ФИО3, ФИО13 о том, что какие-либо требования к ФИО3 не заявлены, истцом не указано, какой закон ей нарушен, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО3, так как принятое решении влечет прекращение права совместной собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, который в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов Ч-вых.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>
Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, возвратить указанное транспортное средство в собственность ФИО1.
Признать недействительным договор залога транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.
Судья П.В. Олин