Решение по делу № 2-21446/2022 от 20.03.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-5327/2023

23RS0041-01-2022-023557-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Настенко Ю.Н.,

помощника судьи Пахомовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 и ООО «Краснодар-Техсервис Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 и ООО «Краснодар-Техсервис Плюс» о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела холодильник Бирюса CD 466 I. В процессе эксплуатации товара в 2022 году обнаружились недостатки, при обращении в сервисную службу, указанную в гарантийном талоне производителя, а именно АСЦ «Краснодар-Техсервис Плюс». Согласно акта выполненных работ № проведена оприсовка системы, устранение утечки, замена компрессора, вакуумирование, заправка системы, установлен компрессор, стоимость услуг по ремонту составила <данные изъяты>, которые истица оплатила на счет ИП ФИО3 Однако холодильник по прежнему не работал, в связи с чем 13.05.2022г. сервисная служба забрала холодильник в ремонт и до настоящего времени не вернула. Ответчики свои обязанности по договору не исполнил, оговоренные работы не выполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возврата перечисленных ранее денежных средств. Неисполнение требований досудебной претензии явилось основанием для обращения в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца и представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела холодильник Бирюса CD 466 I. В процессе эксплуатации товара в 2022 году обнаружились недостатки, при обращении в сервисную службу, указанную в гарантийном талоне производителя, а именно АСЦ «Краснодар-Техсервис Плюс» установлена нехватка газа в системе, что привело к перегреву выходу из строя компрессора.

Согласно акта выполненных работ № АСЦ «Краснодар-Техсервис Плюс» проведена оприсовка системы, устранение утечки, замена компрессора, вакуумирование, заправка системы, установлен компрессор, стоимость услуг по ремонту составила <данные изъяты>. Акт подписан ИП ФИО3.

Согласно чека Сбербанк онлайн от 10.05.2022г. истица оплатила на счет ФИО3 <данные изъяты>.

В связи с тем, что холодильник после проведенных работ не заработал, 13.05.2022г. сервисная служба забрала холодильник в ремонт и до настоящего времени не вернула.

Статьей ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Однако, в силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что 02.10.2022г. истец направила претензию в адрес ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязанности по договору ответчик не выполнил. Доказательства, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства суду не предоставлены.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, так как, взятые обязательства по ремонту не исполнены, в связи с чем, истица лишилась возможности пользоваться своим имуществом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаченных денежных средств за ремонт в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с п.З ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворении отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Согласно ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки за период с 05.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязанностей суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с названным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 и ООО «Краснодар-Техсервис Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между махровой Марией Александровной и ИП ФИО3 и ООО «Краснодар-Техсервис Плюс» на ремонт бытовой техники.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ООО «Краснодар-Техсервис Плюс» в пользу ФИО1 стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ООО «Краснодар-Техсервис Плюс» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: