УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Кредитный союз» (далее – КПК «Кредитный союз», кредитор) обратился в Лыткаринский городской суд Московской области с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор займа № на сумму 3 600 000 руб., с процентной ставкой 16,79% годовых на срок 60 месяцев. В случае нарушения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере 6,5% годовых от остатка суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 договора). Исполнение обязательств обеспечено договором об ипотеке, согласно которому ответчик передала истцу в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано на имя ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа, при этом, ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 3 099 437 руб., из которых: 2 998 878 руб. – сумма невозвращенного остатка займа (основной долг), 88 183 руб. – проценты за пользование займом, 12 376 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 направлено требование об уплате начисленной задолженности и причитающихся процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать сумму задолженности, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу с установлением начальной продажной стоимости, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 45 696 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила оценку рыночной стоимости залогового имущества.

ФИО10. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. Своего представителя не направила, возражений на иск не представлено, размер задолженности не оспорен.

Представитель МУ МВД России «Люберецкое» не явился, о слушании по делу извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Кредитный союз» и ФИО11 заключен договор займа № (потребительский с поручительством и залогом) на сумму 3 600 000 руб., с процентной ставкой 16,79% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора, денежные средства предоставлялись заемщику путем безналичного расчета и перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО12

В случае нарушения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере 6,5% годовых от остатка суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 договора).

Исполнение обязательств обеспечено договором об ипотеке, согласно которому ответчик передала истцу в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между сторонами по настоящему делу, залоговая стоимость квартиры №№ составляет 3 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 2 916 000 руб. на банковский счет истца в соответствии с заявлением ФИО13 (л.д. 13 оборот.сторона).

В соответствии с расчетом истца, за ответчиком числится задолженность по возврату суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 3 099 437 руб., из которых: 2 998 878 руб. – сумма невозвращенного остатка займа (основной долг), 88 183 руб. – проценты за пользование займом, 12 376 руб. – пени.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что денежные средства в счет погашения задолженности передавались наличными денежными средствами или осуществлялись банковские переводы представителю кредитора (сотруднику кредитной организации) материалами дела не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, квартира №№ находится в залоге у кредитора с залоговой стоимостью 3 000 000 руб.

Согласно оценке, стоимость квартиры составляет 4 600 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств по договору займа составляет более трех месяцев, доказательств внесения платежей в соответствии с графиком погашения займа не представлено.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 3 099 437 руб., суд полагает нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением цены начальной продажной стоимости в размере 3 680 000 руб. (4 600 000-20%) обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 45 696 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 099 437 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 696 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 680 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова