РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.1, 2.4 Договора № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований) от 13.12.2016 между кредитором и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 02.06.2021, между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021 года. 22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 14.12.2013 в сумме 50 140,31 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 02.12.2021 отменен. На дату уступки, общая сумма задолженности составила 73 106,90 руб., задолженность по основному долгу – 31 433,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 706,33 руб., задолженность по уплате штрафов – 12 259,29 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 9 855,20 руб., задолженность по госпошлине – 852,10 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору составляет 50 140,31 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 704,20 руб. (л.д.3).
Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 133), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3 оборот листа).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела извещением (л.д. 133), в зал суда не явилась, представила заявление, в котором указала, что по заявленным исковым требованиям возражает в полном объеме, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 136).
Представители третьих лиц ОАО «ОТП Банк», ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебным сообщением (л.д.133), отзыва, либо возражений по иску, не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено по делу, 14.12.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 45 800 руб. на срок 36 месяцев под 42,70 % годовых. Датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет (л.д. 8-10).
Подписав заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласна с Условиями кредитного договора («Условия»), Тарифами по потребительскому кредитованию («Тарифы»), обязуется их соблюдать, просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товара (л.д. 11-13). Выразила согласие на оформление ей банковской карты (л.д 8, л.д. 8 оборот). Кроме того, подтвердила своей подписью под заявлением получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил (вместе с примерами графиков платежей), Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО (л.д. 9).
Текст кредитного договора также содержит данные о кредите, согласно которым размер первого ежемесячного платежа составляет 3 284,33 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 2 899,16 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 2 899,61 руб., полная сумма, подлежащая выплате – 104 770,23 руб. (раздел 13).
В соответствии с Условиями договора, плата по кредиту состоит из: единовременной платы по кредиту (уплачивается, если это предусмотрено заявлением-офертой), ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в п. 1 заявления-оферты (п. 4.3). Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п.4.3.2). Заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа указан в п. 1 заявления-оферты, денежные средства в размере ежемесячного платежа вносятся заемщиком на текущий рублевый счет в порядке и сроки, указанные в заявлении-оферте и Условиях. В таком же порядке и сроки уплачивается начисленная неустойка, предусмотренная кредитным договором. (п. 4.5). В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.11) (л.д.11-13).
Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 45 800 руб. были перечислены ей на счет 14.12.2013. Однако обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 14.05.2015. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д.73-84).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
По договорам уступки прав (требований): № 04-08-04-03/36 от 13.12.2016 (дополнительное соглашение № 1 от 13.12.2016), заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, № б/н от 02.06.2021, заключенному между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», к ООО «РСВ» перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 14.12.2013 (л.д. 14-17, 18, 18 оборот-19,25 оборот, 26).
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 02.06.2021, ООО «РСВ» передано право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 73 106,9 руб., в том числе сумма основного долга – 31 433,98 руб., сумма процентов за пользование – 18 706,33 руб., сумма задолженности по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 12 259,29 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 9 855,2 руб., сумма госпошлины – 852,1 руб. (л.д. 26).
Из искового заявления следует, что период начисления задолженности с 14.12.2013 по 25.12.2020, ко взысканию заявлено 50 140,31 руб., из которых размер задолженности по основному долгу – 31 433,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 706,33 руб.
Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав истцом и ответчиком суду не предоставлено.
Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
28 декабря 2020 года ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 2622379432 (л.д. 36-37).
22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед суммы задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2013 за период с 14.12.2013 по 25.12.2020 в размере 50140,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 852,10 руб., всего 50992,41 руб. (л.д. 36-37, 38). Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.12.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 39, 40).
По информации ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.05.2021 на основании исполнительного документа № от 22.01.2021, выданного судебным участком № 134 в г. Ачиснке и Ачинском районе Красноярского края, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед в сумме 50992,41 руб. В ходе совершения исполнительных действий взысканий не производилось. 04.12.2021 в отдел поступило определение об отмене судебного приказа, 14.12.2021 исполнительное производство прекращено (л.д. 45-48, 52-55).
В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязался погашать задолженность, путем оплаты 36 ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 3 284,33 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 2 899,16 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 2 899,61 руб. В соответствии с кредитным договором датой последнего платежа является 14.12.2016 года.
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, начавший течение 15.12.2016 истек 15.12.2019, то есть еще до обращения ФИО2 Сайпрус Лимитед к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящими требованиями 19.07.2023 (л.д.30), по истечении 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что, истцом пропущен срок для обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, как по основному долгу в размере 31 433,98 руб., так и по просроченным процентам в сумме 18 706,33 руб.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2013, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.