Дело №2-2644/2022
24RS0017-01-2022-002551-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Овченковой Е.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 20.01.2022 года в 08 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила п.2.5 ПДД РФ, не справилась с управлением автомобилем и допустила ДТП, столкновение с автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является истец, после чего с места происшествия скрылась, чем нарушила ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 18.02.2022 года в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска от 02.03.2022 года, вступившим в законную силу 15.03.2022 года, ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Ответчик не отрицала, что допустила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к <данные изъяты> Согласно заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77820 рублей. Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения составила 3500 рублей. В добровольном порядке указанный ущерб ответчиком не возмещен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 10000 рублей. Для получения квалифицированной юридической помощи истец был вынужден обратиться к <данные изъяты> Стоимость услуг юриста за правовой анализ документов, консультирование, составление полного пакета документов и составление искового заявления составила 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - 77820 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2534,60 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в суд.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным <данные изъяты>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2022 года в 08 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> принадлежащего ФИО1.
Согласно сведениям <данные изъяты> от 05.07.2022 года автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.
Между тем, на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2022 года ФИО3 продала ФИО2 автомобиль Toyota <данные изъяты>, за 70000 рублей. При этом в договоре указано, что денежные средства по договору продавцом получены, автомобиль покупателю передан.
При этом суд отмечает, что согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2022 года) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 года N1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2022 года) владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Право собственности прежнего собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 прекратилось на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2022 года после передачи автомобиля ФИО2 – 15.01.2022 года.
Таким образом, собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 20.01.2022 года являлась ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №, срок действия полиса с 16.11.2021 года по 15.11.2022 года.
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 20.01.2022 года в 08 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с парковки двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности данного маневра, в результате чего совершила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>
Обстоятельства и механизм ДТП подтверждаются административным материалом, письменными объяснениями участников ДТП и схемой ДТП. ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривала.
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска от 02.03.2022 года, вступившим в законную силу 15.03.2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Данным постановлением суда установлено, что 20.01.2022 года в 08 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не справилась с управлением автомобилем и допустила столкновение с автомобилем Toyota <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылась. При этом ФИО2 не оспаривала, что управляла автомобилем при выезде с парковки задним ходом и допустила столкновение с припаркованным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, а истцу причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, которая нарушила п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности данного маневра, в результате чего совершила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба ФИО1.
Для реализации своего права на возмещение ущерба истец обратился в экспертное учреждение <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от 11.04.2022 года наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющихся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 77820 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 15820 рублей.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено.
В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещает.
Стоимость экспертизы, проведенной <данные изъяты> оплачена истцом, составила 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.04.2022 года на указанную сумму.
Придя к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении истцу материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77820 рублей, а также расходы на проведение экспертизы - 3500 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др..
Однако суду не были представлены доказательства нарушения ответчиком неимущественных прав и нематериальных благ истца, причинения истцу в результате этого физических и нравственных страданий, противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между таким поведением ответчика и причинением истцу морального вреда.
При этом наличие вины в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком неимущественных прав (нематериальных благ) истца и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Также действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав лица.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда суд отказывает.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 оплатил 5000 рублей <данные изъяты> за оказание юридической помощи, а именно проведение правового анализа документов, консультирование, составление искового заявления по делу о ДТП от 20.01.2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.05.2022 года на указанную сумму.
С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема оказанных юридических услуг, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2534,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта – 77820 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, государственную пошлину – 2534,60 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года.