Решение по делу № 02-2513/2023~М-0960/2023 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023года адрес

77RS0005-02-2023-002090-43

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/23 по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2008 года в виде процентов в размере сумма по состоянию на 12 декабря 2022 года и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга сумма по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования мотивировало тем, что 25.01.2008 г. между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен договор займа <***> , по которому кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере сумма. 29.07.2010г. Головинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1893-10 и был выписан исполнительный лист ВС № 013204822 от 29.09.2010, по которому с ФИО1 взыскивается сумма, задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по пеням – сумма. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

28.12.2021г. между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» был заключен договор уступки права требования №189/Д/21, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «Сармат».

Истец ООО «Сармат» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2008 г. между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма.

Решением Головинского районного суда адрес от 29.07.2010г. с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» адрес взыскана задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по пеням – сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины. По делу был выписан исполнительный лист ВС № 013204822 от 29.09.2010г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не возвращена, а потому на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2010 года по 12.12.2022г. в размере сумма судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2022 года из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» задолженность по договору займа <***> от 25.01.2008 года в виде процентов в размере сумма по состоянию на 12 декабря 2022 года и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга сумма по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года