Дело № 2-3470/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-005162-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Язовой М.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
04 августа 2022г.
гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов по вопросу урегулирования спора в сфере медицинского права в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.
Фактически же предметом данного договора было юридическое сопровождение (в том числе в досудебном и судебном порядке) по установлению профессионального заболевания в целях получения страховых выплат в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».
Стоимость услуг по договору составила 39000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.
Со стороны ИП ФИО4 юридические услуги, обусловленные договором, оказаны не были. Истец неоднократно приезжал в офис ИП ФИО4 в г.Кемерово, звонил по телефону в целях получения информации о ходе исполнения поручения, однако каких-либо конкретных ответов юристы не сообщали. На телефонные звонки никогда не отвечали.
До настоящего времени профессиональное заболевание истцу не установлено. На медицинской консультации профпатолог пояснил, что медицинских показаний для установления профессионального заболевания не имеется.
Каких-либо юридически значимых действий со стороны ответчика в защиту прав и законных интересов истца для достижения результата по установлению профессионального заболевания и назначению страховых выплат в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не совершалось, в том числе и обращение с иском в суд.
**.**.**** в адрес ИП ФИО4 истцом направлена досудебная претензия с требованием об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг от **.**.**** и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 39000 руб.
Согласно информации об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком **.**.**** До настоящего времени требования со стороны ответчика проигнорированы.
Истец полагает, что размер пени (неустойки) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 39000 руб.
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.
В связи с тем, что на протяжении нескольких месяцев истец приезжал к юристам ИП ФИО4, им понесены убытки на оплату расходов на бензин в сумме 5775 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного истец просил суд признать прекратившим действие договора на оказание юридических услуг от **.**.****, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, с **.**.****
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 39000 руб., убытки в виде транспортных расходов на бензин в сумме 5775 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 39000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб., искового заявления в суд в размере 3500 руб. (л.д. 3-5).
Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 77).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера ### от **.**.**** (л.д. 61), в судебном заседании представила письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания денежных средств в счет оплаты договора об оказании юридических услуг. Просила взыскать, оплаченные по договору денежные средства в сумме 22500 руб., требования искового заявления в остальной части поддержала в полном объеме (л.д. 78).
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, для защиты своих интересов в судебное заседание направил представления.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 51), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду объяснил, что с ФИО3 был заключен договор, услуги по которому ответчиком были частично оказаны. Акты о выполнении работ истцом были собственноручно подписаны, претензий к договору истец не имел. Частично оплата по договору истцу была возвращена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что **.**.**** между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор ### об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 6).
В соответствии с п. 1.2. договора перечень оказываемых юридических услуг заключался в следующем: представление интересов клиента по вопросу урегулирования спора в сфере медицинского права в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.
Согласно п. 1.3. исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в пункте 3.2. настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет: 39000 (тридцать девять тысяч) рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: **.**.**** – 10000 руб.; **.**.**** – 14400 руб.; **.**.**** – 14500 руб. (л.д. 6-7).
Согласно представленным копиям кассовых чеков от **.**.****, от **.**.**** и от **.**.**** (л.д. 10) стоимость договора в сумме 39000 руб. истцом оплачена полностью.
Стороной ответчика в материалы дела представлены копии документов, подготовленных в порядке исполнения договора ### об оказании юридических услуг, а именно: копия заявления в травмпункт (л.д.79-80), копия обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (л.д. 81-82).
Кроме того, ответчиком представлены акты об оказании юридических услуг: от **.**.**** – анализ законодательства, анализ судебной практики, выработка правовой позиции (л.д. 43-44); от **.**.**** – обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д. 47-48); от **.**.**** – заявление в травмпункт (л.д. 45-46).
Стоимость оказанных услуг согласно представленным актам составила 23000 руб. (5000 руб. + 10000 руб. + 8000 руб. = 23000 руб.).
Согласно копиям указанных выше актов и документов ФИО3 ознакомился с подготовленными документами, претензий к объему и качеству оказанных услуг не имел, что подтверждается его подписью (л.д. 79, 81), в связи с чем обязательства исполнителя по договору частично были выполнены.
Разрешая заявленные исковые требования, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги, входящие в предмет спорного договора, были оказаны ответчиком частично.
Истцом **.**.**** (л.д. 12) в адрес ИП ФИО4 направлена досудебная претензия с требованием об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг от 03.03.2021г. и возврате в течение десятидневного срока с момента получения настоящей претензии оплаченных по договору денежных средств в сумме 39000 руб. (л.д. 11).
Согласно информации с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком ИП ФИО4 **.**.**** (л.д. 13-14).
Согласно объяснениям представителя ответчика, а также представленной в материалы дела копии платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 50), истцу возмещена разница в стоимости договора об оказании юридических услуг и фактически понесенными исполнителем затратами, а именно: 16000 руб. (39000 руб. – 23000 руб. = 16000 руб.).
Таким образом, несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.
Оказание юридических услуг документально подтверждено, стоимость оказанных услуг согласована, акты выполненных и принятых работ подписаны, в связи с чем нет оснований для взыскания стоимости оказанных услуг в размере 22500 руб.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, правовых оснований для признания прекратившим действие договора ### от **.**.**** об оказании юридических услуг не имеется, поскольку ФИО3 уже от него отказался, и договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора, то есть с **.**.****
Судом установлено, что услуги истцу были оказаны надлежащим образом, доказательств оказания ответчиком некачественных услуг в судебное заседание не представлено.
Поскольку требования о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** и транспортные расходы истца на бензин в сумме 5775 руб. (л.д. 8-9) являются производными от требований о признании договора прекратившим действие и взыскании уплаченных по договору денежных средств, оснований для их удовлетворения также не имеется.
Судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб., искового заявления в суд в размере 3500 руб. также возмещению ответчиком не подлежат.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.
В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.
Истец ФИО3 не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий. Вина ответчика в нарушении неимущественных благ истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлена.
Нарушения каких-либо неимущественных прав истца в результате действий, бездействия ответчика в процессе рассмотрения дела не установлено, факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не доказан. В связи с изложенным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 08.08.2022г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья: Язова М.А.