Дело № 2-5575/2023
УИД 23RS0041-01-2022-023253-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мельник К.В.
при секретаре Винниковой С.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указывая, что 23.03.2020 сторонами заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» 2002 года выпуска, VIN: № государственный номер №, по цене <данные изъяты>.
22.10.2020 автомобиль марки «<данные изъяты>» 2002 года выпуска, VIN: № государственный номер № был изъят из владения ФИО2 органами принудительного исполнения в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении одного из бывших собственников автомобиля.
Посчитав денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от 23.03.2020 неосновательным обогащением ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен должным образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» 2002 года выпуска, VIN: № государственный номер №, по цене <данные изъяты>.
Факт оплаты стоимости указанного автомобиля подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении наличных денежных средств от ФИО2 в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» 2002 года выпуска, VIN: № государственный номер № был изъят из владения ФИО2 органами принудительного исполнения в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО4
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.06.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО3 полностью удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022 указанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставлены без удовлетворения.
Инициируя данное судебное разбирательство ФИО2 указывает на денежные средства в размере <данные изъяты>, как на неосновательное обогащение ФИО3
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
- обогащение приобретателя;
- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;
- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.
В рассматриваемом случае, указанная совокупность по мнению суда установлена и подтверждена материалами дела.
Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> полученные ответчиком возвращены не были, суд находит обоснованным считать их неосновательным обогащением ответчика.
Исходя из чего, требования истца о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> полученных в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: