Решение по делу № 2-2981/2024 от 24.02.2025

Дело № 2-446/2025

УИД 86RS0005-01-2024-005585-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сургутского района к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что при использовании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе северной границы земельного участка с кадастровым номером № бывший СОТ «Кедр-1», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ФИО2 допущено самовольное занятие земель под 3 одноэтажных строения. 2 металлических контейнера, вагон-бытовка, навес для автомобиля, 2 разобранных автомобиля, строительные материалы, металлолом, оконные рамы, автомобильные шины, металлический забор.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику, расположен с юго-западной стороны от самовольно занятого земельного участка.

В результате обследования составлен протокол осмотра земельного участка, и соответственно в адрес ответчика направлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (письмо департамента строительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), которые были вручены последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вышеуказанный земельный участок площадью № кв.м., свободным от имущества администрации Сургутского района до настоящего времени не передал.

Земельный участок площадью 2140кв.м находится в территориальной зоне для ведения садоводства и огородничества (СХ1).

Истцом не принимались решения о предоставлении данного земельного участка кому-либо и на каком-либо праве.

При этом, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, имеются признаки самовольного занятия земель.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе северной границы земельного участка с кадастровым номером № бывший СОТ «Кедр-1», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения от 3-ёх одноэтажных строений, 2-ух металлических контейнеров, вагона-бытовки, навеса для автомобиля, 2-ух разобранных автомобилей, строительных материалов, металлолома, оконных рам, автомобильных шин, металлического забора, и привести участок в первоначальное состояние в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации Сургутского района судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что при использовании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе северной границы земельного участка с кадастровым номером № бывший СОТ «Кедр-1», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ФИО2 допущено самовольное занятие земель под 3 одноэтажных строения. 2 металлических контейнера, вагон-бытовка, навес для автомобиля, 2 разобранных автомобиля, строительные материалы, металлолом, оконные рамы, автомобильные шины, металлический забор.

В результате обследования составлен протокол осмотра земельного участка, и соответственно в адрес ответчика направлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (письмо департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ №), которые были вручены последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> свободным от имущества администрации Сургутского района до настоящего времени не передал.

В силу требований п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности, закреплены п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольно занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.2 и п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данном случае, спорный земельный участок, ориентировочной площадью 2140 кв.м, расположенный в районе северной границы земельного участка с кадастровым номером 86:03:0030301:27311 находится в территориальной зоне для ведения садоводства и огородничества (СХ1), истцом не принимались решения о предоставлении данного земельного участка кому-либо и на каком-либо праве, при этом, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, имеются признаки самовольного занятия земель, в связи с чем, требование истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 32 данного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения, исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка обоснованным. Начисление неустойки начинается со дня, следующего после истечения срока исполнения решения и до дня его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 паспорт № за свой счет освободить земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе северной границы земельного участка с кадастровым номером № бывший СОТ «Кедр-1», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения от 3-ёх одноэтажных строений, 2-ух металлических контейнеров, вагона-бытовки, навеса для автомобиля, 2-ух разобранных автомобилей, строительных материалов, металлолома, оконных рам, автомобильных шин, металлического забора, и привести участок в первоначальное состояние в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ФИО5 паспорт № в пользу администрации Сургутского района ИНН № судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2025.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Алешков А.Л.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.