Дело № 2-1434/2022 74RS0017-01-2022-001516-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2022 по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 236 661 рубль 16 копеек: проценты за пользование кредитом – 130 557 рублей 39 копеек, пени – 106 103 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 567 рублей;

обратить взыскание взыскания на предмет залога: транспортное средство , путем реализации с публичных торгов (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику на приобретение автомобиля был предоставлен кредит в размере на срок 84 месяца и процентной ставкой 23,4% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Банком ДД.ММ.ГГГГ получена исполнительная надпись нотариуса по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 847 рублей 21 копейка. Исполнительная надпись предъявлена на принудительное исполнение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашалась. Кредитный договор с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец доначислял проценты и пени, что в сумме составляет 236 661 рубль 16 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор залога транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 54), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8об), в сопроводительном письме указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора уступки прав требований, задолженность по кредитному договору № переуступлена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации по адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 35).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47,52,67).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Кроме того, ответчику направлялись смс-извещения с информацией о судебном заседании, сообщения имеют статус «отправлено, сведения о доставке отсутствуют» (л.д. 53,68).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» № (л.д. 12-13), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере под 23,4% годовых сроком на 84 месяца.

Кредит предоставлен на следующие цели: 684 000 рубля на покупку транспортного средства, 88 500 рублей на оплату услуг «Помощь на дорогах», 157 000 рублей по договору «Дополнительное оборудование» (п. 11 договора).

Договором предусмотрено, что погашение кредитной задолженности осуществляется согласно графику платежей (л.д.13), путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления (п.8 индивидуальных условий).

Количество платежей – 84, ежемесячный платеж составляет 22 693 рубля 65 копеек. Дата внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Разделом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель передает кредитору в залог транспортное средство - автомобиль (л.д.13).

Сведения о залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Право собственности на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между заемщиком и ООО «» договора купли-продажи № (договор – л.д. 10-11, акт – л.д. 11).

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, выразил согласие с тем, что ознакомлен с ними, а также с тарифным планом и общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен.

ПАО «Плюс Банк» переименовано ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по выдаче ФИО1 кредита истцом исполнена надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом 1 раздела № 3 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном основами законодательства РФ о нотариате.

Нотариусом нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 206 950 рублей 34 копейки: основной долг – 1 085 108 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 112 155 рублей 17 копеек, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 9 686 рублей 32 копейки (л.д. 14,36).

Статьей 93 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитному договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец доначислял проценты и пени в общей сумме 236 661 рубль 16 копеек, что подтверждается расчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости.

На момент рассмотрения дела собственником автомобиля является ответчик (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, в том объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что датой перехода прав (требований) к цессионарию является дата подписания соответствующего реестра общего размера требований.

Реестр общего размера требований в части передачи требований по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-60).

Новый кредитор, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявил свои права по настоящему иску.

Таким образом, учитывая, что истцом был заключен договор уступки прав, этот договор не изменен, не расторгнут и не признан недействительным, истец получил оплату за переуступку прав, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истец, передав свои права кредитора другому лицу, не вправе требовать в настоящее время взыскания задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, поскольку права истца получением оплаты по договору уступки прав восстановлены, получение долга от ответчика будет являться неосновательным обогащением истца.

Следовательно, истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, публичному акционерному обществу «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу