Апелляционное определение по делу № 22-3571/2023 от 11.08.2023

Судья Донова И.И. Дело №22-3571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Ярыгиной Н.В.

Судей: Колесниковой Л.В. Друзя С.А.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Александровой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михно Ю.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

01 декабря 2009 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 августа 2011 года, постановления Алтайского краевого суда от 22 января 2013 года) по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17 марта 2009 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 29 апреля 2014 года по постановлению Рубцовского городского суда от 18 апреля 2014 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день;

02 сентября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения от 31 октября 2014 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01 декабря 2009 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 08 мая 2018 года по отбытии срока;

17 января 2019 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2019 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 июня 2020 года по постановлению Индустриального районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

22 октября 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2019 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 16 сентября 2022 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2022 года условно-досрочно на 9 месяцев; постановлением Угловского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима сроком на 9 месяцев,

09 марта 2023 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 октября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2023 года 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2023 года, с 07 декабря 2022 по 17 мая 2023, из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскано с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 226 рублей 95 копеек.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 12226 рублей 95 копеек, чем причинен значительный ущерб, с незаконным проникновением в дачный дом, расположенный на участке *** в <данные изъяты> по <адрес> Алтайского края, в период с 14-00 часов ДД.ММ.ГГ по 18-00 часов ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Михно Ю.А. выражает несогласие с принятым судебным решением в связи с суровостью назначенного наказания. Просит учесть, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, преступление раскрыто по инициативе осужденного, он давал признательные показания, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и мог при этом рассчитывать на более благоприятный для себя исход дела. Кроме того, полагает, что суд мог применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, тем более, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. Считает, что судом не в полной мере было учтено состояние здоровья осужденного, тяжелое материальное положение, а также, что Феоктистов молод, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет брата инвалида, у него отсутствует возможность трудоустроиться. Обращает внимание, что положения ст. 60,61 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ позволяли суду назначить более мягкое наказание. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, понизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Назаренко П.И. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, данных в ходе следствия, потерпевшего, свидетелей, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что приговор в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние, явка с повинной, объяснение и признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, оказание помощи брату, являющемуся инвалидом, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

То есть судом в качестве смягчающих учтены все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, при этом оснований полагать, что суд это сделал формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлено наличие рецидива преступлений, который является особо опасным.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы должным образом. При этом размер его определен в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание определено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ невозможно в силу закона.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом правильно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным и обоснованным.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и его целям, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В.Ярыгина

Судьи: Л.В. Колесникова

С.А.Друзь

<данные изъяты>