Решение по делу № 2А-171/2022 от 22.09.2022 | Идринский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-171/2022

24RS0020-01-2022-000215-24

3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, с учетом произведенных уточнений, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 12.04.2022 № 24030/22/18760, признании недостоверным отчета оценщика № 1249 от 08.04.2022, признании недостоверным заключения об оценке автомобиля «Мазда-Титан» государственный номер №, признании незаконным ненаправления административному истцу заключения об оценке автомобиля «Мазда-Титан» государственный номер №, требования мотивировав тем, что 19.05.2022 в адрес административного истца поступило постановление о принятии результатов оценки от 12.04.2022 № 24030/22/18760, при этом, отчет оценщика № 1249 от 08.04.2022 в его адрес не направлялся, он не был с ним ознакомлен. Согласно указанному постановлению произведена оценка принадлежащего истцу автомобиля «Мазда-Титан», установлена его стоимость в сумме 598 000 руб. Административный истец ссылается на то, что он не был извещен о дате оценки, оценщик не осматривал указанный автомобиль, следовательно результаты оценки не являются достоверными, в связи с чем обратился с административным иском в суд.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, ФИО5, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО7, оценщик ФИО10

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что административный истец не явился в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 1 части 6 статьи 150 КАС РФ).

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, о чем имеются сведения в материалах дела, ходатайств об отложении судебного заседания административным истцом заявлено не было.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Административный истец ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что результаты оценщика как доказательство не только недостоверно, но сфальсифицировано, так как внесены недостоверные сведения. Пояснил суду, что на странице 1 отчета об оценке во 2 абзаце указано «оценка была произведена на основании предоставленных документов, осмотра объекта оценки, проведенного анализа рынка, собственных расчетов, суждений оценщика», п. 6.3 «количественные и качественные характеристики объекта оценки, установлены на основании документов, предоставленных заказчиком и с учетом результатов осмотра объекта оценки», в таблице 6.3.1 2 строка снизу «дата осмотра 08.04.2022», п. 6.4 «текущее использование и физическое состояние объекта оценки» «на момент осмотра, оцениваемый автомобиль имеет дефекты – лобовое стекло- трещины; передний бампер – вмятины, царапины, сколы (выбоины), потертости, отслоение и потускнение (потеря глянца) лакокрасочного покрытия; повреждение левой передней фары; по периметру кузова-царапины, сколы (выбоины), потертости, отслоение и потускнение (потеря глянца) лакокрасочного покрытия; салон: потертости, царапины, следы загрязнения на обивке салона» фотография, которую они использовали в оценке, была сделана 5 лет назад, не в момент осмотра автомобиля отделом судебных приставов, а сотрудниками ГАИ, когда было зафиксировано нарушение данным транспортным средством скоростного режима в автоматическом режиме г. Абакан. На данной фотографии действительно повреждена фара, но фары были заменены 3 года назад, таким образом, в этой части недостоверный, сфальсифицированный отчет о состоянии автомобиля. В отчете оценщик говорит, что «его выводы о стоимости автомобиля основаны на осмотре и установлены в ходе осмотра состояния автомобиля», а по факту это сфальсифицированный отчет. Дополнительно, к этому заявлению о недостоверности оценки, по фактическим обстоятельствам, согласно сравнительному подходу, который является одним из основных при оценке имущества, на который ссылается оценщик, должны быть выявлены объективные признаки оцениваемого имущества, если же оценщик не осматривал автомобиль, то сравнение он может осуществить лишь на основании основных характеристик, указанных в паспорте транспортного средства. Согласно сравнительному подходу 20.07.2022 на сайте дром.ру на территории Красноярского края находились на реализации 4 грузовых автомобиля, 3 автомобиля со схожими признаками его автомобиля мазда титан (фото 1-3), а один автомобиль является аналогичным (фото 4), согласно сравнительному подходу средневзвешенная цена на данный автомобиль 2021 года, фургон составляет 1 09120 руб. 25 коп. По оценке рынка, средневзвешенная цена составляет больше миллиона, а согласно постановлению оценки по данным г. Омска, г. Барнаула, г. Кемерово лишь 598 000 рублей, но не по территории Красноярского края, в котором находится и эксплуатируется автомобиль. Относительно действий службы судебных приставов, во внутренних документах, в законе регламентировано– в случае необходимости оценщик обращается в службу судебных приставов и ему обеспечивают возможность осмотреть автомобиль, таким образом, на сфальсифицированных документах не может быть сделан объективный вывод о стоимости автомобиля, это противоречит представленным им в суд документам и фотографиям. Неправомерность постановления о принятии результатов оценки основана на следующем, отчет оценщика сделан на том, что оценщик якобы осматривал автомобиль. Постановление о привлечении специалиста оценщика была им получена, однако заключение оценщика не было направлено ему, что обязывает сделать закон в течение 3 дней. Просит уточнить требование в административном исковом заявлении, а именно направление не отчета оценщика, а заключения. Судебный пристав в судебном заседании утверждает, что заключение отсутствует. От назначения судебной экспертизы отказался, мотивировав тем, что все дипломированные оценщики, как и не дипломированные ссылаются на один ресурс – торговая площадка, которая имеется в сети интернет, доступ к которой имеется у каждого.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Идринскому району ФИО3 ранее в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, о чем представила письменный отзыв. В судебном заседании пояснила, что по смыслу ч. 2 ст. 62 КАС РФ заявитель обязан указывать какими нормативно-правовыми актами, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействия); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативно-правовым актом, решением действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, однако закон не нарушен. При оценке имущества служба судебных приставов руководствуется ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказом №899 от 13.12.2017, где прописано, что оценка имущества должника производится в соответствии с требованием ст. 185 Закона. Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если это не установлено законом РФ. Судебным приставом-исполнителем выносится постановление о привлечении специалиста-оценщика, с которым заключен государственный контракт. Главное Управление ФССП ежегодно заключает государственный контракт, что и было сделано 28.12.2021 года, заключен государственный контракт № 379 на оказание услуг по оценке арестованного имущества с ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». В своей работе судебный пристав руководствуется ст. 85 ФЗ-229, передает на оценку лицам, которые имеют образование для того, чтобы оценивать арестованное имущество. Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", результаты отчета оценщика для судебного пристава-исполнителя обязательны, что прописано в законе об исполнительном производстве. Исходя из того, что судебный пристав-исполнитель после получения отчета об оценке №1249 от 08.04.2022 правомерно вынесено постановление от принятии результатов отчета оценщика, которое было направлено посредством ЕПГУ и заказной почтой с уведомлением в своей деятельности и оценки имущества более 30 000 рублей направляют такие документы независимому оценщику, который обладает знаниями и умениями, дипломом, имея квалификацию, производит оценку, оценщик предупреждается об уголовной ответственности и только затем предоставляет отчет им. В своей деятельности, они руководствовались тем отчетом, где отчет является обязательным, потому какая бы не была стоимость в отчете оценщика, судебный пристав-исполнитель не имеет право делать какие-либо замечания, писать отзывы о заниженной стоимости, поэтому настоящее постановление законное, вынесенное на основании отчета, который поступил от оценочной компании ООО «Независимый экспертно –консалтинговый центр». Постановлением о принятии результатов отчета оценщика, это является результатом оценки, которое направил ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Постановление о привлечении специалиста оценщика направлена истцу посредством ЕПГУ – личный кабинет и заказной почтой. Поясняет, что заключение оценщика находится в постановлении, о принятии результатов отчета оценщика, то есть в службе судебных приставов имеется постановление о принятии результатов отчета оценщика, которое также было направлено посредством ЕПГУ – личный кабинет и заказной почтой. При поступлении в 23 часа на адрес электронной почты судебных приставов административного искового заявления копия электронного отчета была направлена истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст.64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного акта Идринского районного суда Красноярского края по делу №13-36/2020 от 16.10.2020, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 101 703 руб. 31 коп., 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №1497/21/24030-ИП в отношении должника ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что в ОСП по Идринскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство №8263/20/24030-СД в отношении того же должника, в рамках следующих производств:

исполнительное производство № 8263/20/24030-ИП от 15.06.2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО4 иных взысканий имущественного характера в размере 29 201 руб. 50 коп., взысканной на основании исполнительного листа ФС № 030670316 от 03.06.2020, выданного Идринским районным судом;

исполнительное производство № 8445/20/24030-ИП от 18.06.2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу МРИ ФНС № 10 по Красноярскому краю государственной пошлины в размере 546 руб., взысканной на основании исполнительного листа ВС № 091972390 от 11.06.2020, выданного судебным участком № 33 в Идринском районе;

исполнительное производство № 10002/20/24030-ИП от 17.07.2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО5 суммы морального вреда в размере 5000 руб., взысканной на основании исполнительного листа ФС № 030670325 от 06.07.2020, выданного Идринским районным судом;

исполнительное производство № 11563/20/24030-ИП от 30.07.2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу МРИ ФНС № 10 по Красноярскому краю налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 24 937 руб. 41 коп., взысканной на основании судебного приказ № 2а-86/202 от 13.05.2020, выданного судебным участком № 33 в Идринском районе;

исполнительное производство № 14230/20/24030-ИП от 14.09.2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО5 суммы имущественного характера в размере 3000 руб., взысканной на основании исполнительного листа ФС № 030670348 от 10.09.2020, выданного Идринским районным судом;

исполнительное производство № 16456/20/24030-ИП от 19.10.2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании с него штрафа в размере 5000 руб., взысканной на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении № 5-264/7/2020 от 19.05.2020, выданного судебным участком № 7 в Балахтинском районе в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю;

в том числе, исполнительное производство № 1497/21/24030-ИП от 08.02.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО4 иных взысканий имущественного характера в размере 101 703 руб. 31 коп., взысканной на основании исполнительного листа ФС № 030670416 от 28.01.2021, выданного Идринским районным судом;

исполнительное производство № 1340/21/24030-ИП возбуждено 28.01.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.01.2021, выданного ОСП по Идринскому району в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю., предмет исполнения: штраф в размере 1000 руб. 00 коп.;

исполнительное производство № 4831/21/24030-ИП возбуждено 19.04.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021, выданного ОСП по Идринскому району в пользу взыскателя УФССП России по Красноярскому краю, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 2407 руб. 02 коп.;

исполнительное производство № 18097/20/24030-ИП возбуждено 23.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № 030670385 от 13.11.2020, выданного Идринским районным судом в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: взыскания имущественного характера 9614 руб. 00 коп.

В период с 24.06.2020 по 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края установлено имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления от 09.02.2021, 22.03.2021, 25.03.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении установленного имущества должника (транспортные средства, земельные участки, жилые и нежилые помещения), о запрете на совершение действий по регистрации, от 23.09.2020, 25.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21.08.2020, 27.03.2021, 06.10.2021 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, от 26.03.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника и арестованного имущества должника.

В рамках названного сводного исполнительного производства №8263/20/24030-СД в отношении ФИО1 остаток суммы долга составляет 1 403 589 руб. 60 коп.

Из материалов по исполнительному производству усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства 21.04.2021 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Этим же числом при рассмотрении материалов исполнительного производства № 8263/20/24030-СД, возбужденного 15.06.2020 на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 101 703 руб. 31 коп. в пользу взыскателей: ФИО8, ФИО9, МРИФНС №, произведена опись и арест имущества должника по адресу: , в виде грузового автомобиля фургон Мазда-Титан, 2001 года выпуска, государственный номер № № двигателя 176646, белого цвета, в исправном состоянии.

21 апреля 2021 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю составлен акт описи и ареста имущества ФИО1, а именно: грузового автомобиля фургон Мазда-Титан, 2001 года выпуска, государственный номер №, № двигателя 176646 (предварительная оценка 800 000 рублей).

01 марта 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о назначении оценщика – ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Указанное постановление направлено должнику ФИО1 заказной почтой с уведомлением 04.03.2022, доставлено должнику 11.03.2022, кроме того, данное постановление направлено в личный кабинет должника, о чем имеется отчет об отслеживании отправления и скриншот исходящих документов.

С предприятием ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ГУФССП по Красноярскому краю 28.12.2021 заключен государственный контракт № 379-р на оказание услуг по оценке арестованного имущества на период оказания услуг с 01.01.2022 по 20.12.2022.

ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» 08.04.2022 подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства Мазда-Титан, 2001 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего административному истцу ФИО1

Согласно представленной в материалы дела копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.03.2022 года специалист предупрежден об ответственности, установленной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложный пояснений при производстве по делу об административном правонарушении и ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения до произведения оценки.

По результатам проведенной специалистом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» оценки имущества составлен отчет об оценке от 08.04.2022 № 1249, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля Мазда-Титан, 2001 года выпуска, государственный номер <***>, № двигателя 176646, белого цвета составляла 598 000 рублей.

Постановлением от 12 апреля 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 1497/21/24030-ИП вынесено постановления № 24030/22/18760 о принятии результатов оценки указанного выше транспортного средства в соответствии с выводами отчета об оценке от 08 апреля 2022 года № 1249, составленным оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Вышеуказанное постановление от 12 апреля 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 направлено должнику по исполнительному производству N 1497/21/24030-ИП, что подтверждается списком заказных писем внутренних почтовых отправлений N 16 от 12 апреля 2022 года, также в личный кабинет должника.

Не согласившись с вышеназванным отчетом об оценке, постановлением о принятии результатов оценки административный истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №299-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 №118-ФЗ « О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.61 Закона №229-ФЗ в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным-приставом с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее-оценщика).

Привлечение специалиста для совершения исполнительных действий, не относится к мерам принудительного исполнения, а является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса, требующего специальных познаний, компетентным лицом. При этом привлечение специалиста производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя, оценка необходимости такого привлечения производится судебным приставом исходя из особенностей конкретного исполнительного производства, его характера и сложности.

В соответствии с пунктами 7 и 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, производить оценку имущества должника.

Согласно положениям пункта 7 части 2, части 6 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества; копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4 ст. 85).

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя оснований не доверять отчету об оценки арестованного имущества не имелось, оценка арестованного имущества произведена специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» содержит описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, расчеты произведены в рамках сравнительного подхода.

В разделе 9 отчета об оценке ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» содержится обоснование использования сравнительного подхода проведения оценки и отказа от проведения доходного и затратного методов. Доходный метод не мог быть применим в данном случае, поскольку в данном случае целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта, характеризующей потребительскую стоимость объекта. Сложившиеся типичные условия сделок купли-продажи транспортных средств не учитывают потенциальной доходности объектов. Затратный метод не мог быть применен, поскольку результаты. Полученные при использовании затратного подхода не дают каких-либо характеристик потребительской стоимости объекта. Обоснование выбора сравнительного подхода приведено на страницах 11-13 отчета.

Аргументов о возможности и целесообразности применения при оценке спорных объектов иных подходов оценки административным истцом в рассматриваемом случае не приведено.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на собранной и проанализированной в ходе проведенной оценки информации, полученной в результате исследования рынков объектов оценки, а также других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Источники информации приведены в соответствующих разделах отчета.

При этом отчет об оценке не вызывает сомнений в его полноте и достоверности. Оценщиком стоимость объектов оценки определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной им оценки.

Обществом не приведено каких либо доводов, которые могли бы объективно свидетельствовать о недостоверности результатов оценки. В частности обществом не приведено положений действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые были нарушены или не приняты во внимание оценщиком при рассмотрении рассматриваемого отчета.

Оценив отчет ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 08.04.2022 № 1249 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, суд с учетом положений Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки пришел к выводу об отсутствии при составлении указанного отчета нарушений, которые свидетельствуют о невозможности его применения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установил, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, оценка произведена на основании представленных документов, осмотра объекта оценки, проведенного анализа рынка, отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отчет об оценке арестованного автомобиля должника прав административного истца не нарушает.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, ФИО1, не представлено.

Позиция административного истца о том, что в отчете об оценке указаны недостоверные сведения, не проведения визуального осмотра, выезда оценщика подлежит отклонению в силу следующего.

В Федеральном законе №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки. Согласно п. 6.3 «Количественные и качественные характеристики объекта оценки» установлены на основании документов, предоставленных заказчиком, с учетом результатов осмотра объекта оценки. В главе 6 «Описания объекта оценки» установлено, что исходной информацией для оказания оценочных услуг с целью определения рыночной стоимости объекта оценки, является документация, и в силу этого, устанавливающая количественные и качественные характеристики объекта оценки, п. 6.2 «Анализ достаточности и достоверности информации, используемой при проведении оценки» вывод: оценщиком была собрана информация в объеме, достаточном для четкого понимания свойств объектов оценки, п. 6.4 исследуемое транспортное средство оценивается на условиях «как есть», отсутствует предпродажная подготовка. Оценщик принимает информацию, предоставленную судебным приставом, как достоверную, таким образом данный отчет не содержит недостоверных сведений.

Вопреки доводам административного истца, доказательств, опровергающих рыночную стоимость транспортного средства, определенную специалистом-оценщиком ООО " Независимый экспертно-консалтинговый центр " в Отчете N 1240 от 08 апреля 2022 года, материалы дела не содержат.

Кроме этого, выражая несогласие с итоговой величиной рыночной стоимости арестованного имущества, приведенной в данном Отчете, в рамках производства по настоящему административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12 апреля 2022 года, административный истец не заявлял ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства.

В этой связи рыночная стоимость спорного объекта, определенная отчетом, обоснованно принята судебным приставом-исполнителем. Кроме того следует учесть, что величина рыночно й стоимости имущества, определяемая приставом, является начальной стоимостью для продажи и в зависимости от предложений покупателей может изменяться в сторону увеличения. Согласно п. 5 отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и предмет исполнения, суд не находит оснований полагать оспариваемое постановление от 12 апреля 2022 года незаконным; нарушения прав административного истца в действиях судебного пристава-исполнителя, не установлено, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Нарушения положений подпунктов 3,4 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом сами по себе не отменяют законность и обоснованность отчета об оценке и оспариваемого постановления и не влекут его отмену.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 12.04.2022 № 24030/22/18760, признании недостоверным отчета оценщика № 1249 от 08.04.2022, признании недостоверным заключения об оценке автомобиля «Мазда-Титан» государственный номер №, признании незаконным ненаправления административному истцу заключения об оценке автомобиля «Мазда-Титан» государственный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.