КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-240/2022
УИД 39OS0000-01-2022-000204-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Струковой А.А.
при секретаре – Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подала через Ленинградский районный суд г.Калининграда административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое поступило в Калининградский областной суд 26 июля 2022 года.
Административные исковые требования обоснованы тем, что 12 марта 2021 года Ленинградским районным судом г.Калининграда зарегистрировано с нарушением установленных сроков исковое заявление ФИО1 к ООО «УК ВСК», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за самоуправные действия по отключению принадлежащей ФИО1 квартиры от электроснабжения.
Определением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 марта 2021 года указанное исковое заявление без достаточных к тому оснований оставлено без движения и установлен срок до 30 апреля 2021 года для устранения перечисленных в определении недостатков, после чего в установленный срок – 20 апреля 2021 года – в суд поступило письмо ФИО1 с указанием оснований заявленных требований и обоснованием размера компенсации.
Однако определением от 11 мая 2021 года исковое заявление было возвращено, после чего определением от 5 июля 2021 года был восстановлен срок для подачи частной жалобы, а апелляционным определением Калининградского областного суда от 24 августа 2021 года определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 мая 2021 года отменено, исковое заявление ФИО1 направлено в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определением от 1 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 29 сентября 2021 года, а затем 18 ноября 2021 года постановлено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, при этом возможность личного участия ФИО1, проживающей в г.Комсомольске-на Амуре, обеспечена не была.
Копия решения суда была направлена ФИО1 только 9 декабря 2021 года.
28 декабря 2021 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 18 ноября 2021 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, пропущенного в связи с вручением копии решения только 17 декабря 2021 года.
После восстановления определением суда от 4 февраля 2022 года процессуального срока для подачи ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2021 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции 6 апреля 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 мая 2022 года указанное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Как указывает административный истец, общий срок судопроизводства по данному гражданскому делу, исчисленный ФИО1 с 4 января 2021 года (то есть со дня направления в районный суд искового заявления) по 1 июня 2022 года (то есть по день направления ФИО1 копии апелляционного определения от 24 мая 2022 года), составил 513 дней.
Такой длительный срок судопроизводства по гражданскому делу, как полагает административный истец, не обусловлен сложностью дела либо поведением истца, является чрезмерным и свидетельствует о наличии права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного ФИО1 просила взыскать компенсацию в сумме, эквивалентной 7 000 евро.
Определением судьи Калининградского областного суда от 29 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины, отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины в форме освобождения от ее уплаты при подаче настоящего административного искового заявления отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 1 сентября 2022 года для устранения допущенных при подаче административного искового заявления недостатков.
18 августа 2022 года ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 21).
Кроме того, ФИО1 подана частная жалоба на определение от 29 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Частная жалоба и документ об уплате госпошлины поступили в Калининградский областной суд 29 августа 2022 года.
Определением судьи Калининградского областного суда от 1 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, судебное заседание назначено на 6 октября 2022 года.
В то же время, при поступлении 26 июля 2022 года через Ленинградский районный суд г.Калининграда административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации материалы гражданского дела не были представлены в связи с одновременной подачей ФИО1 кассационной жалобы на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 мая 2022 года, вследствие чего гражданское дело № 2-5164/2021 было направлено Ленинградским районным судом г.Калининграда в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июля 2022 года.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года судебные акты, постановленные по гражданскому делу № 2-5164/2021, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Гражданское дело было возвращено в Ленинградский районный суд г.Калининграда 22 декабря 2022 года.
Ввиду отсутствия материалов гражданского дела рассмотрение настоящего административного дела было отложено соответственно на 10 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года и 22 декабря 2022 года.
В судебные заседания ФИО1 и ее представитель - ФИО2 не явились, судебные извещения были направлены по адресам, указанным в административном исковом заявлении, при этом судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2022 года, возвращены после неудачных попыток вручения, в связи с чем административный истец и его представитель считаются извещенными о времени и месте судебных заседаний.
Министерство финансов Российской Федерации извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний, каких-либо ходатайств либо возражений на административное исковое заявление не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Кроме того, определением от 6 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Калининградской области, отдельные сотрудники которого наделены правом представлять в судах интересы Министерства финансов Российской Федерации.
Управление Федерального казначейства по Калининградской области также извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств либо возражений на административное исковое заявление не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-5164/2021 и настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 отмечено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Из материалов гражданского дела № 2-5164/2021 дела следует, что 12 марта 2021 года Ленинградским районным судом г.Калининграда зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к ООО «УК ВСК», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за самоуправные действия по отключению согласно акту от 3 октября 2018 года принадлежащей ФИО1 квартиры от электроснабжения ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии исходя из того, что соответствующие действия, по мнению истца, образуют состав правонарпушения.
К исковому заявлению приложен конверт с оттисками оператора почтовой связи с указанием трек-номера отправления – <данные изъяты>.
Согласно сведениям официального сайта Почты России данное почтовое отправление весом 47 граммов направлено ФИО1 3 марта 2021 года в Ленинградский районный суд г.Калининграда, куда поступило 12 марта 2021 года.
С учетом отсутствия в материалах гражданского дела иных документов, которые могли бы свидетельствовать о направлении искового заявления в Ленинградский районный суд г.Калининграда ранее 3 марта 2021 года, суд полагает необоснованными доводы ФИО1 о начале течения срока судопроизводства по данному гражданскому делу – 4 января 2022 года.
Исходя из даты поступления искового заявления в районный суд, срок судопроизводства надлежит исчислять с 12 марта 2021 года.
Определением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 марта 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и установлен срок до 30 апреля 2021 года для уточнения заявленных требований.
26 апреля 2021 года Ленинградским районным судом зарегистрировано письмо ФИО1, содержащее обоснование требований, заявленных к каждому из ответчиков (ООО «УК ВСК» и Министерство финансов Российской Федерации).
Определением от 11 мая 2021 года исковое заявление возвращено ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
15 июня 2021 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 мая 2021 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, пропущенного вследствие вручения ей копии определения от 11 мая 2021 года оператором почтовой связи 2 июня 2021 года.
Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 июля 2021 года восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 11 мая 2021 года.
В установленный ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ срок частная жалоба рассмотрена Калининградским областным судом, при этом определением от 24 августа 2021 года отменено определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 мая 2021 года, исковое заявление ФИО1 направлено в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Материал поступил в Ленинградский районный суд г.Калининграда 26 августа 2021 года.
Определением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 29 сентября 2021 года.
При этом в порядке подготовки дела к разбирательству судьей истребован в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ограничения подачи электричества в принадлежащую ФИО1 квартиру.
Материал был представлен ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда 22 сентября 2021 года.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.
В части 1 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.
Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.
Из протокола предварительного судебного заседания от 29 сентября 2021 года следует, что оно длилось 25 минут, ответчику ООО «УК ВСК» предложено представить письменный отзыв, после чего дело признано достаточно подготовленным и назначено к рассмотрению по существу 18 ноября 2021 года.
Принимая во внимание, что срок подготовки дела к судебному разбирательству включается в срок рассмотрения и разрешения гражданского дела, фактически судебное заседание для рассмотрения спора по существу было назначено судом не только за пределами установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока, но и за пределами двухмесячного срока со дня принятия 1 сентября 2021 года к производству суда искового заявления, поступившего в суд 12 марта 2021 года.
Суд также принимает во внимание, что гражданское дело № 2-5164/2021 не представляло особой фактической и правовой сложности, поскольку необходимый для разрешения данного гражданского дела материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был представлен органом полиции своевременно, а фактические обстоятельства, связанные с ограничением электроснабжения принадлежащей ФИО1 квартиры, установлены имеющими преюдициальное значение судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу № 2-4081/2018 года по иску ФИО3 к ООО «УК ВСК», администрации городского округа «Город Калининград», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права, восстановлении энергоснабжения принадлежащей ФИО1 квартиры, постановленными соответственно 11 июня 2020 года и 2 декабря 2020 года.
Из протокола судебного заседания от 18 ноября 2021 года следует, что дело было рассмотрено в течение 1 часа 10 минут, включая время технического перерыва, объявленного для обеспечения исследования в этом судебном заседании материалов ранее рассмотренного гражданского дела № 2-4081/2018, что также свидетельствует об отсутствии особой правовой сложности при разрешении настоящего гражданского дела.
Мотивированное решение изготовлено, как указано судьей, 26 ноября 2021 года, однако по состоянию на 8 декабря 2021 года копия решения не была направлена ФИО1, чем и обусловлено письменное обращение ФИО1 за выдачей копии решения суда от 18 ноября 2021 года, которую она получена лишь 15 декабря 2021 года.
28 декабря 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 18 ноября 2021 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрение ходатайства назначено на 4 февраля 2022 года, при этом определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 февраля 2022 года восстановлен ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение от 18 ноября 2021 года.
Гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение суда от 18 ноября 2022 года поступило в Калининградский областной суд 6 апреля 2022 года, которым апелляционная жалоба рассмотрена в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 мая 2022 года решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без изменения.
В дальнейшем, 3 августа 2022 года, ФИО1 была подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты, при этом определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Материалы гражданского дела поступили из суда кассационной инстанции в Ленинградский районный суд 22 декабря 2022 года.
Принимая во внимание, что решение суда от 18 ноября 2021 года вступило в законную силу 24 мая 2022 года и в последующем судом кассационной инстанции не изменялось и не отменялось, срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-5164/2021 окончен 24 мая 2022 года.
Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-5164/2021 по иску ФИО1 со дня поступления в суд искового заявления (12 марта 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 18 ноября 2021 года (то есть 24 мая 2022 года) составил 1 год 2 месяца 12 дней.
При этом срок производства в суде первой инстанции с 12 марта 2021 года (день поступления искового заявления) по 6 апреля 2021 года (день направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 на решение суда от 18 ноября 2021 года) составил 1 год 24 дня.
Такая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, не представлявшему правовой и фактической сложности и рассмотренному по существу судом первой инстанции в течение 1 часа 10 минут, в значительной степени обусловлена необоснованными оставлением без движения и дальнейшим возвращением искового заявления определениями судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 марта 2021 года и от 11 мая 2021 года, а также назначением основного судебного заседания в суде первой инстанции за пределами 2-месячного срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ, и несвоевременным направлением ФИО1 копий судебных актов, что, в свою очередь, повлекло за собой подачу ею жалоб на судебные акты с пропуском процессуальных сроков.
Учитывая, что гражданское дело не представляло сложности и стороны не совершали действий, направленных на затягивание его рассмотрения, суд полагает, что срок производства в суде первой инстанции не отвечает требованиям статьи 6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумный срок, вследствие чего суд считает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - 25 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., перечислив денежные средства на счет ФИО1 <данные изъяты>.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова