ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 ноября 2025 года № 3а-177/2025

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

02 марта 2022 года ФИО1 направил в Вологодский городской суд Вологодской области заявление в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заявление поступило в суд 09 марта 2022 года, принято к производству Вологодского городского суда Вологодской области 16 марта 2022 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На решение суда от 23 сентября 2022 года ФИО1, Федеральной службой исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 2 Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) были поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения.

На решение суда первой инстанции от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение от 14 марта 2023 года ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) поданы кассационные жалобы.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года оставлены без изменения.

23 июля 2025 года ФИО1 направил через Вологодский городской суд Вологодской области административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление ФИО1 04 августа 2025 года Вологодским городским судом Вологодской области направлено для рассмотрения в Вологодский областной суд.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что по состоянию на 20 июля 2025 года денежные средства, присужденные решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года, им не получены. Для зачисления компенсации морального вреда истцом препятствий не чинилось, в исковом заявлении были указаны реквизиты счета истца. После вынесения решения обязанность направить исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации возложена на суд, что не было сделано.

Административный истец просил суд признать нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок и присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 340 000 рублей исходя из суммы 10 000 рублей за каждый месяц просрочки. Денежные средства в общей сумме 350 000 рублей (включая 10 000 рублей по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года) перевести на его банковский счет ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, представлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает, заявленную сумму компенсации завышенной не считает с учетом длительности не исполнения решения суда (л.д.28).

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, размер запрашиваемой истцом компенсации полагала завышенным, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-3414/2022, материал № 13а-2892/2025, приходит к следующему.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как усматривается из материалов административного дела № 2а-3414/2022, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист подлежал выдаче и направлению в Министерство финансов Российской Федерации Вологодским городским судом Вологодской области не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2022 года, исполнительный лист в соответствии с частями 2, 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не был выдан и не направлен для исполнения.

После возвращения административного дела № 2а-3414/2022 из суда апелляционной инстанции ФИО1 уведомлением от 07 апреля 2023 года предложено представить заявление на выдачу исполнительного листа (том 4 дела № 2а-3414/2022, л.д.177).

15 июня 2023 года от ФИО1 поступило заявление о направлении в его адрес исполнительного листа.

Сопроводительным письмом от 31 августа 2023 года исполнительный лист ФС № 044914219 направлен ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, получен ФИО1 13 сентября 2023 года (том 4 дела № 2а-3414/2022, л.д.231,239).

Согласно ответу Министерства финансов Российской Федерации от 26 августа 2025 года исполнительный лист ФС № 044914219, выданный Вологодским городским судом Вологодской области на основании судебного акта от 23 сентября 2022 года № 2а-3414/2022 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение не поступал.

Как следует из письменных пояснений ФИО1 от 02 октября 2025 года, исполнительный лист ФС № 044914219 был утрачен в ходе обыскных мероприятий в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области; исполнительный лист истцом не был предъявлен к исполнению по причине того, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации такая обязанность возложена на суд, вынесший решение по делу; кроме того, истец предполагал, что ему направлена копия исполнительного листа, а подлинник направлен судом для исполнения.

По информации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 17 октября 2025 года на запрос суда исполнительный лист ФС № 044914219 в личном деле осужденного ФИО1 отсутствует, в бухгалтерию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области исполнительный лист ФС № 044914219 не поступал.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2025 года материал № 13а-2892/2025 для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа был назначен к разбирательству на 27 октября 2025 года.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2025 года определено выдать дубликат исполнительного листа по административному делу № 2а-3414/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области» о взыскании компенсации морального вреда; ранее выданный по делу исполнительный лист ФС № 044914219 считать утратившим силу.

На момент рассмотрения настоящего административного дела определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2025 года не вступило в законную силу, решение Вологодского городского суда от 23 сентября 2022 года не исполнено.

Общая продолжительность исполнения судебного акта по административному делу № 2а-3414/2022 со дня следующего после принятия решения Вологодского городского суда Вологодской области в окончательной форме (01 октября 2022 года) до дня рассмотрения судом настоящего дела составила 3 года 1 месяц 5 дней.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Не направление Вологодским городским судом Вологодской области в установленный законом срок в Министерство финансов Российской Федерации исполнительного листа привело к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд считает срок исполнения судебного акта по административному делу № 2а-3414/2022 в течение 3 лет 1 месяца 5 дней чрезмерным, не отвечающим требованию разумного срока, а право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая обстоятельства административного дела № 2а-3414/2022, по которому судом было допущено нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий для административного истца такого нарушения, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 340 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив её на счёт получателя ФИО1 в ПАО Сбербанк, ИНН ..., КПП ..., ОКПО ..., БИК ..., корсчет ... в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, счет получателя ....

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.