Дело № 2-2012/2023
УИД № 34RS0007-01-2023-002513-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 мая 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,55% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней за период с 18 июля 2022 года по 07 июля 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 130 856 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 22 314 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 108 542 рубля 05 копеек.
В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 мая 2019 года и взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 817 рублей 14 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 мая 2019 года на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,55% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 248 рублей 82 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 18 число месяца.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
24 марта 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 145 – мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2019 года за период с 18 июля 2022 года по 21 февраля 2023 года по просроченному основному долгу в размере 108 542 рублей 05 копеек, по просроченным процентам в размере 14 408 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 50 копеек, а всего 124 779 рублей 73 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 мая 2023 года судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.
Однако, после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнила.
Изложенное подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из расчета требований по возврату кредита установлено, что за ФИО1 за период с 18 июля 2022 года по 07 июля 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 130 856 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 22 314 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 108 542 рубля 05 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства, своего расчета стороной ответчика не представлено.
20 января 2023 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 130 856 рублей 85 копеек.
Кроме того, в силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом изложенного, принимая во внимание существенное нарушение условий кредитного договора по своевременному исполнению обязательств по нему, суд находит, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 мая 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 следует расторгнуть.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 817 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 марта 2023 года и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июля 2023 года.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный 18 мая 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 мая 2019 года за период с 18 июля 2022 года по 07 июля 2023 года (включительно) в размере 130 856 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 22 314 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 108 542 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 817 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2023 года.
Судья А.Е. Коцубняк