РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 20 августа 2025 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-111/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТТ Бугульминское» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ФИО2 (далее по тексту – ответчик, работник) на основании трудового договора (*№*) от 29.09.2024 г. был принят в ООО «УТТ Бугульминское» (далее по тексту – истец, работодатель) на работу в качестве водителя автомобиля. 30.10.2024 г. ФИО2, при выполнении своих трудовых обязанностей, при управлении транспортным средством Scania г/н (*№*), принадлежащим ООО «РусланТранс», переданным по договору аренды № 01/2024 РТ/УТТБ, ООО «УТТ Бугульминское» причинил ущерб работодателю. А именно, в 18 часов 35 минут нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил ДТП с автомобилем Sitrak, г.р.н. (*№*) под управлением водителя М.Д.И. Согласно пункту 2.8. договора аренды на арендатора (ООО «УТТ Бугульминское») возложена обязанность по техническому обслуживанию и регламентным работам, капитальному ремонту и текущему ремонту, в том числе приобретение расходных материалов, запасных частей. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810063230002744826 от 30.10.2024 года, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, указанное постановление вступило в законную силу. Согласно акту служебного расследования, автомобиль Scania г/н (*№*) имеет повреждения: передней панели, капота кабины, переднего бампера, зеркала переднего вида, стекла лобового вида, обоих передних блока фар, радиатора, крепления кабины. Также имеются скрытые дефекты. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства Scania г/н (*№*) от 12.11.2024 года, размер расходов на восстановление транспортного средства Scania г/н (*№*) составил 933901,17 рублей, из них 901186,37 руб. – стоимость расходных материалов для ремонта, 17656 руб. – зарплата ремонтных рабочих, 7768,64 руб. – накладные расходы (аренда зданий и сооружений). Факт приобретения расходных материалов подтверждается счетами – фактурами. 13.03.2025 года ответчик был уволен из ООО «УТТ Бугульминское» на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № 54/лс-ЕТС. Истец просил суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненную в результате повреждения имущества в размере 933901,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23678 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уполномоченный доверенностью, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, не возражал против его удовлетворения. Обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных исковых требований не оспаривал. Суду пояснил, что действительно, состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности водителя, при исполнении трудовых обязанностей допустил ДТП, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта ПДД РФ. Постановление не обжаловал, назначенное наказание в виде штрафа оплатил. Была договоренность о возмещении причиненного им ущерба из заработной платы, но он уволился. Суду пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 и 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, либо в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба (пункты 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора (*№*) от 29.09.2024 г. был принят в ООО «УТТ Бугульминское» на работу в качестве водителя автомобиля. 30.10.2024 г. ФИО2, при выполнении своих трудовых обязанностей, при управлении транспортным средством Scania г/н (*№*), принадлежащим ООО «РусланТранс», переданным по договору аренды № 01/2024 РТ/УТТБ, ООО «УТТ Бугульминское» причинил ущерб работодателю. А именно, в 18 часов 35 минут нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил ДТП с автомобилем Sitrak, г.р.н. (*№*), под управлением водителя М.Д.И. Согласно пункту 2.8. договора аренды на арендатора (ООО «УТТ Бугульминское») возложена обязанность по техническому обслуживанию и регламентным работам, капитальному ремонту и текущему ремонту, в том числе приобретение расходных материалов, запасных частей. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810063230002744826 от 30.10.2024 года, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно акту служебного расследования, автомобиль Scania г/н (*№*) имеет повреждения: передней панели, капота кабины, переднего бампера, зеркала переднего вида, стекла лобового вида, обоих передних блока фар, радиатора, крепления кабины. Также имеются скрытые дефекты.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства Scania г/н (*№*) от 12.11.2024 года, установлены следующие повреждения: стекло лобовое, фара правая, зеркало правое (бордюрное), облицовка правой фары, панель стеклоочистителя (центральная часть), угол кабины правый, панель стеклоочистителя (правая часть), передняя панель – капот, решетка капота (левая), приемная сетка, сетка нижняя, сетка капота, накладка нижней решетки (левая), накладка нижней решетки (правая), кронштейн крепления информационной таблички, информационная табличка «Опасный груз», радиатор охлаждения ДВС, радиатор кондиционера, интеркуллер, гидромуфта с вентилятором, диффузор вентилятора, шланг радиатора, подушка радиатора, компрессор кондиционера, патрубок интеркуллера (2 шт.), кронштейн радиатора (правый), кронштейн радиатора (верхний), трубка кондиционера длинная, трубопровод кондиционера основной, кронштейн кабины левый, кронштейн кабины правый, корпус масляного фильтра ДВС, корпус отопителя кабины, фильтр салона, фильтр масляный, фильтр воздушной кабины, крышка корпуса воздушного фильтра, панель отделки колесной арки правой, уплотнитель крыла справа, накладка крыла переднего правого, амортизатор кабины задний (2 шт.), амортизатор кабины передний (1 шт.), кронштейн стабилизатора (2 шт.), подшипник скольжения кабины, вал рулевой колонки, лампа Н7 (2 шт.), лампа А24 (3 шт.), лампа 24V (3 шт.), лампа галогеновая 24V (1 шт.), хомут 12-22 (8 шт.), хомут 08-12 (7 шт.), втулки полурессоры. Также в результате осмотра выявлено нарушение геометрии остова кабины (не закрывается правая дверь, кабина сорвана с подвески) и утечка охлаждающей жидкости (антифриз) в полном объеме из-за выхода из строя радиатора.

Согласно смете, составленной комиссией ООО «УТТ Бугульминское», размер расходов на восстановление транспортного средства Scania г/н (*№*) составил 933901,17 рублей. При этом, 901186,37 руб. – стоимость расходных материалов для ремонта, 17656 руб. – зарплата ремонтных рабочих, 7768,64 руб. – накладные расходы (аренда зданий и сооружений). Факт приобретения расходных материалов подтверждается счетами – фактурами. 13.03.2025 года ответчик был уволен из ООО «УТТ Бугульминское» на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № 54/лс-ЕТС.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статья 239 ТК РФ определяет, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таковых обстоятельств судом не установлено, суду не представлено.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УТТ Бугульминское» сумму ущерба, причиненного в результате повреждения имущества - в размере 933901,17 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23678 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» ИНН <***> ОГРН <***>: сумму ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в размере 933901,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова