Гражданское дело № 2-351/2022
УИД 28RS0012-01-2022-000868-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 316 918, 48 руб. в период с 19.06.2015 по 19.12.2018.
19 декабря 2018 года банк уступил свои права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 04-08-04-03/92.
19 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 по 29.07.2021 ответчиком задолженность погашена не была и составляет 316 918,48 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 316 918,48 руб., которая состоит из: 134 804,92 руб. - основной долг, 180 893,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 220 руб. – комиссии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного гражданского дела, являются исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 918 рублей 48 копеек за период с 19 июня 2015 года по 19 декабря 2018 года.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) с заявлением на получение потребительского кредита в размере 52 500 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка 58,55 % годовых.
Из пункта 2 заявления на получение потребительского кредита следует, что ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также с просьбой (предоставляет банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. В случае активации карты открытия ей банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Также в заявлении указано, что она ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и тарифами, указана просьба ответчика заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством "ОТПдирект", а также предоставить ей бесплатную услугу "ОТПДирект Интернет Инфо". В качестве зарегистрированного номера и номера информирования просила зарегистрировать в Системе "Отпдирект" номер мобильного телефона, указанного им в разделе 3 заявления. Указанное заявление подписано лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитную карту ответчик получила, 28.11.2012 активировала ее, путем снятия денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления кредита, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
С момента выдачи ФИО1 кредита она пользовалась кредитными денежными средствами, при этом, платежи в счет погашения суммы обязательного платежа ответчиком производились ненадлежащим образом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита, ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.
Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк имеет право уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.
Согласно договору уступки прав № 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года ОА «ОТП Банк» (Цедент) уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора.
Согласно акту приема-передачи прав требования, являющегося приложением к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» от 18 декабря 2018 года, ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № заключенному с АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.
Кроме этого, истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 316 918 рублей 48 копеек в течение 30 дней с момента получения требования.
Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 29 июля 2021 года составляет 316 918 рублей 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 134 804 рубля 92 копейки, задолженность по процентам– 180 893 рубля 56 копеек, комиссии – 1 220 рублей.
Определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебного участка № 1 отменен судебный приказ №2-1693/2019 от 16 июля 2019 г., выданный мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебного участка № 1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" суммы в размере 316 918 рублей 48 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и АО "ОТП банк" и 3 184 рублей 59 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно п.24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из представленной выписки, последний платеж от ответчика ФИО1 поступил 15 мая 2015 года, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. Согласно исковому заявлению требование о погашении задолженности было направлено ответчику ФИО1 19 декабря 2018 года. Судебный приказ мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 был вынесен 16 июля 2019 года, отменен мировым судьей 31 июля 2019 года.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности для обращения в суд истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока - истцом не представлено.
На основании изложенного, исковые истребования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.06.2015 по 19.12.2018 в размере 316 918 рублей 48 копеек удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс», рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат в полном объеме, у суда не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 369 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», за период с 19 июня 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно в размере 316918 (триста шестнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 48 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 18 копеек – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Шаталова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022