УИД: 14RS0035-01-2025-012161-64
Дело № 2а-8033/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 18 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. при секретаре Старостиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебным приставам – исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании постановления о передаче на реализацию на торгах недвижимого имущества,
установил:
Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование иска указали, что заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-9120/2019 удовлетворен иск акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 271 153 рублей 53 копеек, неоплаченный основной долг в размере 61 623 рублей 42 копеек, проценты по договору в размере 49 477 рублей 24 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, а всего 500277 рублей 19 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью ___ кв. м, расположенной по адресу: ____, - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 082 400 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года указанное решение суда от 11 сентября 2019 года изменено, снижена неустойка до 20 000 рублей, начальная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 941 840 рублей. Во исполнение решения суда взыскателю был выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 29 мая 2024 года о передаче на реализацию на торгах предмета залога – квартиры по адресу: ____. Торги были проведены, спорная квартира была реализована ФИО8, который обратился в суд с иском об их выселении. Указывают на нарушение их прав в рамках возбужденного исполнительного производства, выразившихся в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, составлении акта об аресте имущества без их участия, не направлении им постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, в связи с чем у административных истцов отсутствовала возможность оспорить постановления судебных приставов – исполнителей, в том числе по оценке подлежащего реализации имущества. Административные истцы с указанными действиями (бездействием) не согласны, просят признать незаконным постановление о передаче на реализацию на торгах от 29 мая 2024 года имущества истцов – квартиры по адресу: ____.
Определением суда от 18 августа 2025 года в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), судебный пристав – исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО4.
Определением суда от 28 октября 2025 года в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы – исполнители ФИО5, ФИО6.
Определением суда от 11 ноября 2025 года в качестве административного соответчика привлечен ФИО7 - судебный пристав – исполнитель.
В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО9, который административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО10 с иском не согласилась по доводам, указанным в возражении на административный иск, дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства должники уведомлялись надлежащим образом обо всех исполнительных действиях, должникам направлялись все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в том числе, и оспариваемое постановление, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, также указала, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) ФИО11 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Асад» ФИО12 с административным иском не согласился, просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО13 с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ЯГОСП УФССП России по РС (Я), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что предусмотрено частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме - аукциона (часть 3 статьи 87).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87).
Как следует из материалов дело и установлено судом, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-9120/2019 удовлетворен иск акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 271 153 рублей 53 копеек, неоплаченный основной долг в размере 61 623 рублей 42 копеек, проценты по договору в размере 49 477 рублей 24 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, а всего 500277 рублей 19 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью ___ кв. м, расположенной по адресу: ____ - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 082 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года указанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года изменено, снижена неустойка до 20 000 рублей, начальная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 941 840 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Во исполнение решения суда взыскателю были выданы три исполнительных листа: серии № от ____ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); серии № от ____ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество; серии № от ____ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.
На основании исполнительного листа серии № от ____ постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 от 19 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
На основании исполнительного листа серии № от ____ постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 26 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично ФИО1 20 октября 2022 года, что подтверждается его подписью в постановлении о получении.
На основании исполнительного листа серии № от ____ постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 ____ почтовым отправлением по адресу: ____, что подтверждается скриншотом почтовых отправлений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО2 объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено.
____ в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на вышеуказанную квартиру по адресу: ____. Копия постановления получено ФИО1 20 октября 2022 года.
____ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых ФИО21, ФИО14 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при совершении которого должник ФИО1 участия не принимал, назначен ответственным хранителем. Копия данного постановления направлена ____ почтовым отправлением (заказным письмом) через ПАО «Почта России» ____, также ФИО1 получил постановление лично 20 октября 2022 года, что подтверждается его подписью.
____ вынесено постановление об оценке квартиры должника, стоимость квартиры установлена в размере 1 082 400 рублей.
____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ Росимущества России по Республике Саха (Якутия)).
____ исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1, предоставлена отсрочка реализации арестованного имущества сроком до 31 декабря 2021 года.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12 мая 2021 года арестованное имущество отозвано с реализации, составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.
____ вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость квартиры установлена в размере 1 082 400 рублей. ФИО1 получил постановление 22 октября 2022 года.
Судебным приставом-исполнителем 13 июля 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ Росимущества России по Республике Саха (Якутия)).
Постановление направлено должнику ФИО1 почтовым отправлением по адресу: ____, кроме того вручено ему лично ФИО1 20 октября 2022 года, что подтверждается его подписью.
20 октября 2022 года ФИО1 обратился к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года по делу №2-9120/2019, отмене всех процессуальных документов, вынесенных на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), включая, решения о проведении мер по реализации заложенного имущества.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ года арестованное имущество было отозвано с торгов.
20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ____, в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____, путем реализации с публичных торгов в размере 2 941 840 рублей.
Данное постановление направлено ФИО1 почтовым отправлением через АО «Почта России» ____ заказным письмом с уведомлением по адресу: ____, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ №).
Оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче на реализацию на торгах от ____ арестованное имущество – квартира по адресу: ____ передана в ТУ Росимущества России по Республике Саха (Якутия), стоимость имущества установлена в размере 2 941 840,00 рублей.
____ ведущим судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) подана заявка на торги №, в тот же день составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Данное постановление о передаче на реализацию на торгах направлено ФИО1 ____ в личный кабинет, созданный им в Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ), и прочитано им ____.
Представитель должника ФИО9 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года на 1 год.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ исполнительные действия по его инициативе были отложены на срок с ____ по ____ включительно.
Как установлено судом, торги состоялись ____; согласно протоколу № от ____, имущество приобретено победителем торгов ФИО8 за ___ рублей, ____ с ним подписан договор купли-продажи.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № оставшаяся после удержаний и погашения задолженностей сумма 3 184 614 рублей 26 копеек возвращена должнику ФИО1 ____.
____ года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.
Установлено, что П-вы ____ обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ООО «Асад», ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), ФИО8, Акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2025 года в удовлетворении иска было отказано. Решение не вступило в законную силу, истцами подана апелляционная жалоба, которая находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что административным истцам было известно о том, что 26 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается личной подписью ФИО1; 28 мая 2020 года в рамках исполнительного производства на спорную квартиру был наложен арест, постановление о наложении ареста было получено должником ФИО1 лично 20 октября 2020 года; 29 мая 2024 года арестованное имущество передано на реализацию на торгах, которое направлено ФИО1 в ЕПГУ – 29 мая 2024 в ___ и получено адресатом – 31 мая 2024 года в ___.
Доводы административных истцов о том, что они не получали постановления по исполнительному производству, в том числе постановление о передаче на реализацию на торгах от 29 мая 2024 года, судом приняты быть не могут, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление было направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ и им прочитано.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения.
Учитывая указанные положения закона, поскольку из материалов дела следует, что взыскание на указанную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, доводы административных истцов об отсутствии в силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для обращения взыскания на указанное жилое помещение в связи с тем, что сумма долга на момент передачи имущества на торги несоразмерна стоимости заложенного имущества, подлежат отклонению.
Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы стороны административных ответчиков о неполучении вторым должником ФИО2 оспариваемого постановления, судом не принимаются, так как из материалов сводного исполнительного производства следует, что административные истцы являются долевыми собственниками (по ___ доли в праве) спорного жилого помещения по адресу: ____, вместе проживают в спорном жилом помещении, ___ ___, основным заемщиком является ФИО1, который получал все постановления по исполнительному производству и действовал в интересах обоих должников, в том числе ФИО2
Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Также, суд считает, что административные истцы не были лишены права, зная об имеющейся задолженности по ипотеке, о наличии судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, получив постановление о возбуждении исполнительного производства отслеживать его ход на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Поскольку со дня вступления в законную силу решения суда (01 сентября 2021) до момента проведения торгов (16 декабря 2024) административные истцы, зная об имеющемся исполнительном производстве, никаких мер по погашению задолженности до исполнения решения суда не приняли; постановление о наложении ареста не оспорили; задолженность административными истцами до проведения торгов не погашена, следуя принципу правовой определенности, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.
Каких-либо нарушений норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, право административных истцов не нарушено.
При таких обстоятельствах, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось обжалуемое постановление о передаче имущества на торги, при этом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и передаче имущества на торги соответствуют положениям действующего законодательства, направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и решении суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Кроме того, суд находит, что административными истцами пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Представителем УФССП по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО10 заявлено о пропуске административными истцами срока для обжалования постановления от 29 мая 2024 года.
Административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд – 15 июля 2025 года, просят устранить нарушение их прав и признать незаконным постановление о передаче на реализацию на торгах от 29 мая 2024 года по исполнительному производству, которое получено административными истцами 31 мая 2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 10 дневный срок обращения в суд административными истцами пропущен, уважительные причины пропуска указанного срока для обжалования стороной административных истцов не приведены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебным приставам – исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании постановления о передаче на реализацию на торгах недвижимого имущества - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___