Дело № 2-489/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения металлического гаража, площадью 17,5 кв.м., расположенного напротив № области, мотивируя свои требования тем, что в период брака за счет собственных денежных средств в 1995 году они приобрели у ФИО7 металлический гараж. С момента покупки гаража они владели и пользовались им. На основании договора № аренды земельного участка на установку металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом, ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 24 кв.м. по адресу: № в районе домов №а по №, для размещения металлического гаража без устройства подвалов и погребов. По условиям договора срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды был продлен на основании договора № аренды земельного участка на установку металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом, ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 24 кв.м. по вышеуказанному адресу, для размещения металлического гаража без устройства подвалов и погребов. По условиям договора срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № аренды земельного участка на установку металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом, ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 24 кв.м. по вышеуказанному адресу, для размещения металлического гаража без устройства подвалов и погребов. По условиям договора срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Курчатова не стала заключать и продлевать договора аренды с собственниками металлических гаражей, поскольку земельный участок был выделен в пользование под строительство капитальных гаражей согласно постановления главы администрации г. Курчатова № от ДД.ММ.ГГГГ В 2000 году гараж они переместили и установили напротив №. В течение последних двух лет они не пользовались гаражом, но вещи в нем хранили. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обнаружил, что на двери его гаража установлен другой замок, по данному № он обратился в полицию. Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в настоящее время гаражом пользуется ФИО6, который пояснил, что согласно объявлению о продаже гаража он приобрел у неизвестного ему мужчины гараж за 50 000 руб., о том, что гараж принадлежит ФИО1 он не знал. Установить личность неизвестного мужчины, получившего от ФИО6 денежные средства за гараж, правоохранительные органы не смогли, однако по данному № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. В добровольном порядке освободить гараж ответчик отказывается, во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. В связи с чем, просят истребовать из незаконного владения ФИО6 принадлежащий им указанный выше металлический гараж, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб., за оценку гаража 2500 руб., а также за составление искового заявления в размере 8 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 и представитель истцов по ордеру адвокат Ружина О.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что в октябре 2022г. им стало известно о том, что принадлежащим им гаражом пользуется неизвестный им ранее мужчина. После чего они сразу же обратились в отдел полиции с заявлением по № незаконного завладения гаража, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям ими не пропущен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен. Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что он увидел на спорном гараже объявление о продаже и номер телефона. Позвонив по указанному номеру, он встретился с мужчиной, который представился собственником гаража. В 2018 году он (истец) приобрел у этого мужчины гараж за 50 000 рублей, ключи от гаража он ему не передал, поскольку сказал, что они утрачены. В присутствии его и мужчины, представившего собственником гаража, был вскрыт замок, в гараже никаких вещей не было. Впоследствии замок, который был на гараже, он оставил, а на гараж вставил новый замок. Длительное время он пользовался гаражом, никаких претензий к нему никто не предъявлял. В 2022г. его вызвали в отдел полиции и опрашивали в рамках поданного истцами заявления о незаконном о завладении гаражом.

В судебном заседаниипредставитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорный гараж был сделан им из профлиста для собственного пользования. В 1995г. он продал гараж ФИО1, о чем была составлена расписка о передаче денежных средств за гараж. Никаких документов о принадлежности ему на праве собственности указанного гаража у него не было, поскольку в то время этого не требовалось.

Выслушав объяснения истцов, представителей сторон, третьего лица, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.10).

В период брака в 1995 году супруги П-ны за счет собственных денежных средств приобрели у ФИО7 металлический гараж.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства за гараж в размере два миллиона двести двадцать тысяч руб. В расписке также указано, что ФИО7 обязался освободить гараж до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № аренды земельного участка на установку металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом, ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 24 кв.м. по адресу: № в районе домов №а по №, для размещения металлического гаража без устройства подвалов и погребов. По условиям договора срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды был продлен на основании договора № аренды земельного участка на установку металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом, ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 24 кв.м. по вышеуказанному адресу, для размещения металлического гаража без устройства подвалов и погребов. По условиям договора срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № аренды земельного участка на установку металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом, ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 24 кв.м. по вышеуказанному адресу, для размещения металлического гаража без устройства подвалов и погребов. По условиям договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский межрайонный прокурор в интересах Общества владельцев индивидуальных подвалов и капитальных гаражей г. Курчатова обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании ФИО1 убрать металлический гараж с земельного участка ОВИПиКГ, расположенного в микрорайоне между железной дорогой «Курск-Льгов» и жилыми домами по №

На основании определения мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Куркой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Курчатовского межрайонного прокурора в интересах Общества владельцев индивидуальных подвалов и капитальных гаражей к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО5 с 1995 года на праве собственности принадлежит спорный гараж.

Спорный гараж, как установлено судом, не отнесен законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Свидетель № всудебном заседании пояснил, что с 2000 года онвладеет и пользуется своим гаражом. Приблизительно в 2018 году возле спорного гаража первый раз увидел ФИО6, который в ходе разговора сказал, что купил гараж у незнакомого ему мужчины. В 2021 и 2022 он помогал ФИО6 грузить бочки в гараж, истцов П-ных он никогда не видел около гаража.

Свидетель №. пояснил, что спорный гараж изначально был заросший травой, а приблизительно с 2018 года ФИО6 облагородил его. Кому до 2018 года принадлежал гараж ему неизвестно.

№ пояснил, что металлический гараж был в собственности у его родителей. Изначально гараж находился в другом месте, ближе к жилым домам, но потом его родители переставили его ближе к железной дороге. Ему известно, что был договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, но самого договора купли - продажи гаража не было. У него от гаража были ключи, он также пользовался им, но в основном отец, на гараже были два замка. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж и увидел, что замки на двери гаража были срезаны, фасад гаража был перекрашен.

Оценивая показания свидетелей № суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают принадлежность спорного гаража П-ным, обстоятельства приобретения гаража ответчиком им известны только со слов ФИО6

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как установлено в судебном заседании, металлический гараж, принадлежащий истцам П-ным, находится в пользовании ответчика ФИО6, который его удерживает и не позволяет истцам пользоваться данным гаражом.

По № завладения металлическим гаражом,расположенным напротив №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МО МВД России «Курчатовский». По результатам проведенных проверок по данному заявлению начальником МО МВД России «Курчатовский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках проведения указанной проверки ФИО6 пояснил, что спорный гараж он приобрел у неизвестного ему мужчины за 50 000 рублей, который представился собственником гаража. Расписка о передаче денежных средств не составлялась. Он был уверен, что приобретает гараж у собственника.

Поскольку истцы П-ны не отчуждали свой металлический гараж ни лично, ни через иное уполномоченное лицо, суд приходит к выводу, что спорный гараж перешел во владение ФИО6 без законных на то оснований и помимо воли истцов, договор купли-продажи гаража между истцами П-ными и ответчиком ФИО6 не был заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля собственников гаража истцов П-ных на его продажу выражена не была, поскольку договор купли-продажи данного гаража не заключался, в связи с чем, имущество выбыло из владения истцов помимо их воли.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 заявил о применении срока исковой давности, указав, что к моменту обращения истцов в суд с настоящим иском исковая давность истекла, поскольку спорный гараж выбыл из владения истцов более трех лет назад.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, о нарушении своего права истцам стало известно осенью 2022г., после чего ФИО1 сразу обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по № незаконного завладения принадлежащего ему гаража, расположенного по № с исковым заявлением истцы обратились в суд 22.05.2023г.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцами срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1, ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., расходов по оценке гаража в сумме 2500 руб., а также расходы по оплате за подготовку искового заявления в сумме 6 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, размера расходов за подготовку иска, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Курской области, чем частично удовлетворить заявленные требования в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,- удовлетворить частично.

Истребовать металлический гараж, площадью 17,5 кв.м., расположенный напротив № из незаконного владения ФИО6 №).

Обязать ФИО6 (№) возвратить ФИО1 и ФИО5 металлический гараж, площадью 17,5 кв.м., расположенный напротив № области.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО1 и ФИО5 судебные расходы в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.

Судья Ю.И.Филипповская