Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года
Гражданское дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный дом Клён» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Похоронный дом Клён» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № ****** на выполнение работ по изготовлению и установке надгробия. Согласно заключенного договора ответчик выполняет работу по изготовлению и установке специального сооружения для хранения урн на кладбище. Стоимость изготовления и установки составляет 395 000 рублей. Согласно условиям договора, заказчик оплачивает аванс в размер 50% от обшей стоимости договора в день подписания договора, окончательный расчет заказчик проводит по факту выполненных работ после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец ФИО2 внес аванс в размере 275 000 рублей, что составляет более 50% от стоимости всей работы. В свою очередь ответчик нарушил принятые на себя обязательства, а именно к исполнению своих обязательств не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 отказался от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства, однако ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Похоронный дом Клён» оплаченные по договору денежные средства в размере 275 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 950 рублей, с продолжением ее начисления по день фактического взыскания денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также почтовые расходы в сумме 513 рублей 08 копеек.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что свои обязанности по договору ответчик так и не выполнил, что подтверждается также фотографиями, которые приобщены к материалам дела, на связь ответчик не выходит. Просят также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления уведомления о расторжении договора плюс 10 дней и по 28 августа (до даты подачи иска в суд), с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик ООО «Похоронный дом Клён» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.
Суд, заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО4 и исследовав в материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и организаций, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, стоимость работ по договору подряда заключенного между ФИО2 и ООО «Похоронный дом Клён», составила 395 000 рублей.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Кроме того, в силу ст. 738 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 Кодекса.
Доказательства соблюдения ответчиком положений указанной нормы права в материалах отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работа по изготовлению и установке специального сооружения для хранения урн на кладбище, не выполнена.
Как следует их договора, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора). Выполняя условия Договора, истец внес в кассу ответчика аванс в размере 275 000 рублей (п. 3.1 договора). Однако, как следует из доводов искового заявления, по истечению срока исполнения обязательств, ответчик работы не выполнил, денежные средства, внесенные истцом в виде предоплаты, не возвратил и мер по погашению долга не предпринял.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения уплаченных по договору денежных средств в сумме 275 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, а также продолжить ее начисление до момента фактического исполнения решения в части основного долга.
В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после дня выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии), в размере 319 950 рублей (395000*27 дней*3%). Расчет судом проверен, он является верным, в связи с чем суд взыскивает сумму указанной неустойки с ответчика в польщу истца. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.
Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (после направления уведомления о расторжении договора плюс 10 дней) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд), с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего расчета 395 000*7 дней*3%=82 950 рублей, с продолжением начисления. Однако, проверив указанный расчет, суд считает его неверным исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумму неустойки не может превышать 395 000 рублей, а как следует из расчёта стороны истца, общая сумма неустойки составила 402 900 рублей. В связи с чем суд производит совой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 395 000*7 дней*3%=75 050 рублей (поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа. 319950+75050=395000). В связи с чем не подлежит удовлетворению и требование о продолжении начислении неустойки, поскольку неустойка взыскана в максимальном размере.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в связи с чем, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи, с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 10 000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 340 000 рублей (275000+319950+75050+10000). Ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлено.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, почтовые расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы.
Истец ФИО2 при подаче искового заявления понес почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 254 рубля 44 копейки и на отправку претензии в сумме 258 рублей 64 копейки, что подтверждается кассовыми чеками и описью.
Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, поскольку иск удовлетворен на 98,83% (заявлено 677900, удовлетворено 670 000), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовое отправление в размере 507 рублей 08 копеек (98,83% от 513,08 руб.).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 10 200 рублей (за требование имущественного характера в размере 9900, за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный дом Клён» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом Клен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) денежные средства, оплаченные по договору № ****** в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 950 (триста девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 050 (семьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 507 (пятьсот семь рублей) 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2– отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом Клен в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Н.В.Барышникова