Дело№2-1596/2022

УИД52RS0014-01-2022-001362-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 5 сентября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 26.09.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 75000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.05.2015 год по 28.10.2015 года. Заключительный счет ответчику был направлен 28.10.2015 года со сроком исполнения 30 дней с даты его формирования.

29.01.2016 года АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от 29.01.2016 года и актом приема-передачи прав требования от 29.01.2016 года.

По состоянию перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составила 122797,29 руб. После передачи прав требования погашение задолженности должника по договору не производилось. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность с 21.05.2015 года по 28.10.2015 года в размере 122797,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3655,95 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 75000 руб.

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора, Тарифами банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), с которыми ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, получила карту и произвела ее активацию.

Согласно Тарифному плану ТП 7.17 RUR, являющемуся неотъемлемой частью заключенного с П. договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых, минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка - 2,9% плюс 290 руб.

Пунктом 11 Тарифного плана также предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Разделом 5 Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.12 вышеуказанных Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Как следует из выписки по счету ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 21.05.2015 года по 28.10.2015 года в размере 122797,29 руб.

28.10.2015 года АО "Тинькофф Банк" направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора и заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.

В добровольном порядке требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.01.2016 года АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от 29.01.2016 года и актом приема-передачи прав требования от 29.01.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 20.07.2018 года отменен судебный приказ № 2-431/18 от 16.04.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Данных об оплате суммы задолженности материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, о котором ходатайствовал ответчик, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен ФИО1 28.10.2015 года со сроком исполнения 30 дней со дня его формирования.

Следовательно, срок давности подлежит исчислению с 27.11.2015 года.

С заявлением о взыскании суммы долга в приказном порядке ООО «Феникс» обратилось 16.04.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 20.07.2018 года судебный приказ № 2-431/18 от 16.04.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

С требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства ООО «Феникс» обратилось 06.06.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.1 ст.204 ГК РФ срок, учитывая, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требованной ООО «Феникс» отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п.п. А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 2-1596/2022.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова