УИД: 77RS0003-02-2025-006343-32

Дело № 2-3466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2013г. за период с 17.06.2013г. по 03.10.2022г. в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 17.06.2025г. заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 мес. под 58,9% годовых, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. По договору уступки прав требования, право требования по договору перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.06.2013г. между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям, которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 мес. под 58,9% годовых.

Разделом 3 кредитного договора установлено, что погашение задолженности производится ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере сумма

Согласно п. 1.6.4. размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней составляет 0,16% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы составляет 0,24% в месяц от суммы кредита.

Согласно п. 4.4.3. банк имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Заемщик при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

22.12.2014г. ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав

№22/12/14 уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав №4-П уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2013г. по 03.10.2022г. составляет сумма, состоит из просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, комиссий – сумма

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Судом установлено, что 20.09.2024г. мировым судьей судебного участка №83 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2137/2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного о взыскании задолженности

со ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.06.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка №83 адрес от 18.10.2024г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере сумма, последний платеж должен был быть произведен 18.06.2018г.

В рассматриваемом случае исчисление срока исковой давности должно производится по каждому платежу отдельно, а при отсутствие бесспорных данных о досрочном истребовании задолженности, течение срока исковой давности исчисляется с 19.06.2018г., то есть со следующего дня с даты окончания срока, предоставленного банком ответчику для возврата кредита.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 19.06.2018 года, в связи с не поступлением денежных средств на счет ФИО1 в счет погашения задолженности.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек 19.06.2021г., кроме того при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа от 20.09.2024 г. срок исковой давности истек.

Истец обратился в суд с иском только 07.05.2025г., что подтверждается штампом на конверте, то есть за сроком исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Соответственно, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025г.

Судья Бычков А.В.