Решение по делу № 2-2483/2025 от 26.11.2025 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-2483/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-003378-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года . Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № совершенной нотариусом ФИО2 (№), адрес: 357350, <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут посредством портала «Госуслуги» он получил Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него. Постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО5 о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении него, по исполнительному производству №-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ТБанк» общей суммы требований в размере 164 915.09 рублей, из содержания которого следовало, что основанием для наложения ареста его на денежные счета являлась исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная нотариусом ФИО2 (№), адрес: 357350, <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им путем личного посещения судебного пристава-исполнителя, была получена распечатка спорного документа.

Ранее, в 20218 году путем оформления заявки через приложение им была получена кредитная карта Акционерного Общества «ТБанк». Указанной картой он пользовался до 2019 года. В 2019 году им были погашены расходованные денежные средства и телефонным звонком оператору АО «ТБанк» им последовало оповещение о том, что он погасил заемные денежные средства, в связи с чем, желает отказаться от данной кредитной карты, закрыть договор. Однако, оператор настояла на том, что бы он оставил данную карту «на всякий случай» у себя, сославшись на то, что ее содержание не оплачивается, какие-либо дополнительные комиссии не взимаются. Однако, он решил, что ему больше не понадобится данная карта и выкинул ее.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает по адресу: <адрес> Б. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, он не получил ни одним из доступных способов (АО «Почта России», портал «Госуслуги» и т.п.) уведомление от Банка о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением нотариального действия, а также не был извещен нотариусом о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ № У-0003790883 в течение трех рабочих дней.

В этой связи полагает, что действия нотариуса ФИО2 в части совершения исполнительной надписи от 16.07.2025 № У-0003790883 не соответствуют требованиям действующего законодательства. О совершении спорного нотариального действия он узнал в день поступления посредством портала «Госуслуги» вышеуказанного Постановления судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением на личной странице портала, а также скриншотом его страницы с «Госуслуг». Оспариваемые нотариальные действия противоречат ст. 91.1 и 91.2 Основ и нарушают мои права и законные интересы, поскольку он не был уведомлен о совершенной исполнительной надписи в установленном Основами порядке.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Заявитель ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (почтовый идентификатор 80401213864995, возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (почтовый идентификатор 80401213910258, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Заинтересованное лицо - АО «ТБанк», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Принимая во внимание положения ст. 167, ст. 312 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, суд счел возможным рассмотрение дела в не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (на основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование изменено на Акционерное общество «ТБанк») и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, включающий в себя Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы, Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкету клиента

По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности до 300000 рублей, под 0% годовых - в период беспроцентного периода, 28,9% годовых - на покупки при условии оплаты минимального платежа, 36,9% годовых на снятие наличных и прочие операции. В свою очередь, ФИО3 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

При этом, условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.3.2 Общих условий кредитования).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий договора, образовалась задолженность в размере 164 198 рублей 78 копеек, в связи с чем, ответчику был выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней. Заемщик предупрежден, что в случае неоплаты суммы задолженности, банк оставляет за собой право обратиться в суд или к нотариусу для получения исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности, либо уступить право требования долга третьим лицам.

Заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО3 по адресу, указанному им при заключении договора кредитной карты: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575910415327.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (пункты 3.3.2, 3.3.3.) клиент обязан в течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным Клиентом в Заявлении-Анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения Универсального договора; предоставить банку достоверную информацию для связи с Клиентом, а в случае ее изменения незамедлительно предоставить обновленную информацию. Обязанность Банка по направлению Клиенту уведомлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Универсальным договором, считается исполненной при направлении уведомлений в соответствии с имеющейся у Банка информацией для связи с Клиентом.

При заключении кредитного договора ФИО3 представил сведения о месте своего жительства: <адрес>. Данных о том, что впоследствии ФИО3 предоставил банку информацию об изменении места жительства, материалы дела не содержат. Соответственно, поскольку ФИО3 не уведомил банк о регистрации и проживании по иному адресу, именно он несет риск вызванных этим последствий, поскольку сообщения, доставленные по адресу, указанному им в кредитном договоре, считаются полученными, несмотря на то, что ФИО3 фактически не проживает по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что банк не уведомил его надлежащим образом о наличии задолженности, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ФИО3 об отсутствии у нотариуса оснований для совершения исполнительной надписи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 30 календарных дней с даты направления заключительного чета.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен заключительный счет, в соответствии с которым, банк потребовал оплатить задолженность в размере 164 198 рублей 78 копеек, в течение 30 дней с момента отправки. Одновременно заемщик предупрежден, что в случае неоплаты суммы задолженности, банк оставляет за собой право обратиться в суд или к нотариусу для получения исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности, либо уступить право требования долга третьим лицам.

Между тем, заявление АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи подано нотариусу до истечения срока, установленного ФИО3 для погашения задолженности.

Кроме того, суд обращает внимание, что в заключительном счете содержатся сведения о задолженности в размере 164 198 рублей 78 копеек, что соответствует выписке по счету. Между тем, в заявлении АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи указана иная сумма задолженности, а именно 164 915 рублей 09 копеек. При этом, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложена справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, размер задолженности составляет 163357 рублей 09 копеек.

Указанные несоответствия в размере задолженности ФИО3 свидетельствуют о том, что представленные нотариусу документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. При этом документы для совершении исполнительной надписи поданы преждевременно, до истечения срока, установленного банком для добровольного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 №У0003790883 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Акционерного Общества «ТБанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 164 915 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова