УИД 74RS0028-01-2023-002385-04
Дело № 2-2318/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зозули Н.Е.,
при секретаре Семеновой Н.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Гудим Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.К.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: К.К.Л. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора, в рамках которого клиент просил открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит. На основании предложения ответчика банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключил договор НОМЕР. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента. ДАТА К.К.Л. умер. Сумма неисполненных обязательств перед банком составила 14 508 рублей 83 копейки. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать солидарно с наследников имущества должника К.К.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2006 года в размере 14 508 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей 35 копеек (л.д.6-9).
Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества К.К.Л. на надлежащего - ФИО1 (л.д.71).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с учета 27.11.2017 года, убытие без регистрации по адресу: АДРЕС (л.д.59). Фактическое место его нахождения неизвестно, в связи с чем, интересы ответчика в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представляла адвокат коллегии адвокатов г. Копейска Гудим Е.А., назначенная на основании определения суда, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо ЗАО «Русский Стандарт Страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДАТА К.К.Л. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита, подписанным им лично (л.д.13-14).
На основании указанного заявления 02.11.2006 года банк открыл К.К.Л. счет НОМЕР, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях, графике платежей, тем самым заключив договор потребительского кредита НОМЕР от 02.11.2006 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 10 549 рублей 70 копеек на срок 426 дней под 29% годовых.
Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в размере 10 549 рублей 70 копеек (л.д.24).
Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2006 года К.К.Л. должен производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 1 100 рублей (л.д.15-16).
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, банк 03.03.2007 года сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения до 03.04.2007 года (л.д.23).
ДАТА К.К.Л., ДАТА года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.56).
В связи со смертью К.К.Л. в установленном порядке было заведено наследственное дело.
В материалы дела представлена справка нотариуса Копейского городского округа ФИО2, из которой следует, что после смерти К.К.Л., умершего ДАТА, зарегистрировано наследственное дело УРН 18106379-185/2009. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась мать - К.В.И., ДАТА года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.50).
Установлено, что К.В.И., ДАТА года рождения, умерла ДАТА.
Из справки нотариуса Копейского городского округа ФИО2 следует, что после смерти К.В.И., умершей ДАТА, зарегистрировано наследственное дело УРН 10943283-5/2011. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын - ФИО1, ДАТА года рождения. ДАТА было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС (1/3 доля принадлежала наследодателю, 1/3 доля - К.К.Л., умершему ДАТА, наследником после смерти которого была мать К.В.И., умершая ДАТА, принявшая наследство по закону, но юридически не оформившая своих наследственных прав) (л.д.58).
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В состав наследства, как видно из ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, именно на ФИО1, как на наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти К.К.Л., К.В.И., законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателей.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика - адвокатом Гудим Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 03.04.2007 года, сформировав заключительное требование.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022).
Таким образом, срок исковой давности истек 03.04.2010 года. При этом иск направлен в суд 18.05.2023 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2006 года в размере 14 508 рублей 83 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.