Дело №а-951/2022

УИД: 62RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 декабря 2022 года

Судья Рыбновского районного суда <адрес> Е.Н.ФИО9,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей Судебного участка№ судебного района Рыбновского районного суда <адрес>, о взыскании задолженности в размере 16799,95 руб. с должника ФИО10 С.А., который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО12 С.А. не погашена и составляет 16799,95 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО13 Е.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительною исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО14 С.А. на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО15 С.А. не погашена и составляет 16799,95 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в судне истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административный истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Также административный истец указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО16 Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО17 Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО18 Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные пояснения, в которых указала, что в Рыбновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №17672/21/62017-ИП от 03.06.2021 года, возбужденное в отношении ФИО19 С.А. в пользу ООО «СААБ». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответов из органов, регистрирующих право собственности, у должника отсутствует недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, открытые в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Уралсиб». Согласно ответу из ПФ РФ по <адрес> сведения о месте получения дохода должника ФИО20 С.А. отсутствуют. Должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр выплаты пенсий по <адрес> для исполнения. Удержанные из пенсии должника ФИО21 С.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3462,40 руб. перечислены на расчетный счет взыскателю ООО «СААБ». Поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12526,88 руб. на депозитный счет Рыбновского РОСП были перечислены взыскателю ООО «СААБ». Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680,66 руб. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на стадии исполнения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО22 С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

Неявка сторон и заинтересованного лица не является препятствием рассмотрению дела.

Согласно п.4 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 ст.150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Указанные положения также отражены в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что данное условие выполнено и пропуск срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО26 Н.А. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО23 С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ФИО2 и безопасности», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 Е.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, административный истец приводит доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению взыскателя, выразилось в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данной нормой установлен перечень норм принудительного исполнения, в числе которых обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ссылаясь на данные нормы, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию.

Вместе с тем, свои доводы строит на утверждении, что в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО28 С.А. на расчетный счет ООО «СААБ».

Изучение материалов исполнительного производства показало, что нарушений в том объеме, которое давало бы основание признать бездействие судебного пристава незаконным, не усматривается.

Судом установлено и это подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем, исходя из возраста должника, установлен единственный источник дохода должника - пенсия по старости и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на нее взыскания. С этой целью постановление было направлено в Центр выплаты пенсий Пенсионного фонда РФ по <адрес>, и удержанные с пенсии должника ФИО29 С.А. денежные средства в сумме 3462,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ». Поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12526,88 руб. на депозитный счет Рыбновского РОСП были перечислены взыскателю ООО «СААБ». Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680,66 руб.

Таким образом, утверждение взыскателя о бездействии судебного пристава, выразившегося в не применении к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию, не подтверждается. Указание взыскателя на необходимость осуществления судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию является несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель сам, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» определяет ход и порядок исполнительных действий, при этом взыскание обращено на единственный установленный источник дохода.

Материалами дела подтверждено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер, не позволяющий признать его бездействие.

Отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н.ФИО30