Приговор по делу № 1-203/2023 от 18.12.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001910-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер

№ 068136 от 04.12.2023 года,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

военнообязанного, ранее судимого:

1) 23.07.2020 Краснотурьинским городским судом по

ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы

с отбыванием в колонии общего режима.

07.06.2022 освобожден по постановлению Верхотурского

районного суда от 26.05.2022 с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 02 года 07 месяцев 25 суток.

В отношении которого мера пресечения не избиралась.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем марки Форд Фокус SE государственный регистрационный знак №, в г. Краснотурьинске Свердловской области, нарушил ПДД Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 июня 2023 в период с 16:18 до 16:33 водитель ФИО3 во дворе <адрес обезличен> управлял технически исправным автомобилем марки Форд Фокус SE государственный регистрационный знак №,

принадлежащим на праве собственности <ФИО>8, при этом, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ как участник дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также согласно п. 1.5 ПДД РФ, управляя источником повышенной опасности, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда, осознавал, что находится на дворовой территории и, что согласно п. 17.1 ПДД РФ пешеходы в жилых зонах, а также в соответствии с п. 17.4 ПДД РФ и на дворовых территориях, имеют преимущество, а также в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и, согласно п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, 19 июня 2023 в период с 16:18 до 16:33 ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность, когда, управляя технически исправным автомобилем марки Форд Фокус SE, государственный регистрационный знак № №, грубо нарушил п.п. 8.1, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, не принял мер к обеспечению безопасности и начал движение задним ходом по территории двора <...> в направлении <...> в результате чего на дворовой территории между домами № 19 и № 21 по ул. Коммунальная, г. Краснотурьинска, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

После чего, ФИО3 о случившемся в полицию либо иные экстренные аварийные службы не сообщил, меры для оказания помощи пострадавшей Потерпевший №1 не принял и оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, покинув на автомобиле Форд Фокус SE, государственный регистрационный знак № №, территорию двора <...> гор. Краснотурьинска, скрывшись с места происшествия, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 230 от 02 ноября 2023 года, были причинены телесные повреждения в виде механической тупой травмы правой нижней конечности: импрессионного оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, со смещением отломков, является опасным для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО3, проявив преступную небрежность, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим

участникам дорожного движения; п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 17.1 ПДД РФ, в соответствии с которым в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств; п. 17.4 ПДД РФ, в соответствии с которым требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Нарушение водителем автомобиля марки «Форд Фокус SE», государственный регистрационный знак № №, ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 19 июня 2023 года днем он подрабатывал на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № № в службе такси «Город». Около 16:30 о получил заявку, проехал на ул. Сосьвинская, где к нему в машине сели сзади две женщины. Внчале он проехал во двор дома по ул. Коммунальная, д. 23/а, к детскому саду № 16, где одна женщина вышла. Вторая женщина осталась, ей надо было в Заречный район. Ему надо было выехать на проезжую часть, а для этого надо было сдать задним ходом. Он посмотрел по зеркалам, во дворе никого не увидел и начал движение задним ходом. Потом он почуствовал толчок сзади, притормозил, посмотрел вновь по зеркалам и ничего не увидел. Он решил, что наехал на деревянный конус, который был поставлен во дворе на канализационный люк. Сидевшая пассажирка тоже сказал, что был толчок. Он не стал останавливаться и выходить, вырулил и поехал в заречный район, где женщина вышла. Он тогда осмотрел автомобиль, но никаких механических повреждений сзади на бампере не увидел. Он еще сделал несколько поездок, потом оставил автомобиль и пошел за сыном в садик. В это время ему позвонили из офиса такси «Город» и сказали, что его разыскивают. Он сразу же пришел, его ждал инспектор ДПС, который рассказал, что он сбил женщину. Тогда он понял, что когда двигался задним ходом, то наехал на женщину. Его освидетельствовали, он был трезвый, взяли объяснения, он не отрицал своей вины. Потом проехал в больницу, узнал, что у пострадавшей женщины перелом. Он извинился перед ней. До настоящего времени он оказывает ей помощь, оплачивает сиделку, покупает все для нее необходимое. Он исковые требования признает, будет ей помогать во всем.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии дала показания, которые с согласия сторон были оглашены судом, в связи с невозможностью ее доставления в суд по состоянию здоровья, что она проживает одна по адресу: <адрес обезличен>4. У нее есть сын <ФИО>9, который является инвалидом I группы и требует постоянного ухода,

поскольку самостоятельно передвигаться не может. Сын проживает по <адрес обезличен> она каждый день до 19.06.2023 ходила к сыну домой. К сыну она всегда ходила по одному маршруту, а именно, из дома направлялась через дворы домов № и 21 по <адрес обезличен>, затем проходила вдоль здания детского сада №, который расположен по <адрес обезличен>/а, а затем выходила к дому сына. Данный маршрут ей хорошо известен, автомобили по дворам практически не ездят, а если едут, то едут аккуратно и очень медленно. Поскольку во дворах отсутствуют тротуары, то она ходила всегда ближе к поребрикам. 19.06.2023 около 12:00 она, как обычно, пошла домой к сыну. В тот день осадков не было, на улице было сухо. Перед выходом она надела куртку сиреневого цвета, которая довольно яркая. У сына она находилась примерно до 16:00-16:10, после чего пошла домой. Домой она возвращалась по тому же маршруту, как и всегда, прошла вдоль <адрес обезличен>/а и потом через двор <адрес обезличен> она ближе к поребрикам с правой стороны и уже прошла мусорные баки, установленные напротив <адрес обезличен>/а по <адрес обезличен> движении она автомобилей не видела, так как не обращала на них никакого внимания. Потом она вышла на проезд к дому №/а по <адрес обезличен> и, пройдя несколько шагов, почувствовала сильный удар в поясничную область, от которого упала на землю. При падении она сразу почувствовала сильную, резкую боль в правой ноге. Она обернулась и увидела автомобиль темного цвета, марку которого и государственный знак не запомнила. Перед ударом она не слышала звуковых сигналов, а когда упала на землю, то не помнит, кричала или нет, так как в тот момент была в шоке. Автомобиль на несколько секунд остановился, но никто не вышел, затем автомобиль уехал на <адрес обезличен> через проезд между домами № и №. Затем во двор заехал другой автомобиль, марку и цвет которого она не запомнила, из него вышли молодые люди, которые пересадили ее на газон и вызвали скорую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые ее госпитализировали. Позже от сотрудников ДПС она узнала, что водителя, который ее сбил, установили, им оказался ФИО3 Через какое-то время ей позвонил сам ФИО4, он извинился и предлагал материальную помощь. Она практически два месяца находилась в больнице, а когда ее выписали, ФИО4 приобрел ей костыли и сиденье для туалета. С 10 июля 2023 ФИО4 ей выплачивает еженедельно по 4 200 рублей для оплаты услуг сиделки сыну, то есть всего по 16 800 рублей в месяц (л.д. 90-95)

Согласно телефонограмме потерпевшая поддерживает исковые требования, просит взыскать с учетом уже понесенных затрат Ч-вым.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 19.06.2023 днем она находилась у своей знакомой <ФИО>10 в гостях по <адрес обезличен>. Около 16:00 <ФИО>10 вызвала машину такси «Город». За ними приехал легковой автомобиль темного цвета, марку и государственный регистрационный знак она не запомнила. За рулем был мужчина, которого она тоже не запомнила. Они с ФИО5 на такси поехали к детскому саду №, по <адрес обезличен>/а, ей нужно было за ребенком. Она вышла из такси, пошла к воротам, увидела, что такси поворачивает. Когда она уже забрала ребенка и пошла домой, то увидела во дворе скорую помощь, все это было около мусорных контейнеров, но она не подходила и не спрашивала, что случилось. Она была уже дома, когда ей позвонили с незнакомого номера, представились сотрудником ДПС, стали спрашивать, видела ли она как сбили бабушку, видела ли она такси. Она все рассказала, дал номер ФИО5, которая и вызывала такси.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает по <адрес обезличен>. 19.06.2023 она была дома вместе со своей знакомой Свидетель №2 Около 16:00 часов она вызвала такси «Город». За ними приехал автомобиль темного цвета. За рулем был мужчина. Они с Свидетель №2 сели на заднее сиденье. Сначала они поехали во двор дома по ул.

Коммунальная к детскому саду №, Свидетель №2 нужно было за ребенком. Когда Свидетель №2 вышла из машины, то водитель начал движение задним ходом и в это время она услышала толчок, глухой звук. Она сказала водителю, но водитель никак не отреагировал и из машины выходить не стал. Она решила, что бампером задели поребрик. Когда вечером ей позвонили сотрудники ДПС, она сразу же сказала, что слышала звук удара, но из-за тонировки на окнах ничего не увидела. Но при этом она сказала о том, что стукнулись водителю.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в должности инспектора исполнения административного законодательства ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский». 19.06.2023 года около 16:30 часов поступило сообщение из дежурной части полиции, что произошло ДТП. Туда был направлен наряд ДПС. Он тоже подеъхал, пострадавшая пожилая женщина еще находилась на месте ДТП, сказала, что она шла по двору и ее сбила машина темного цвета, отчего она упала. Он увидел, что на здании детского сада находится видеокамера и обратился за помощью к заведующей. Но камера обхватывала только небольшой обзор, было видно эту бабушку, которая шла с пакетом от <адрес обезличен> в сторону места происшествия. Но потом обратили внимание, что в это время в здание садика заходит женщина. Через заведующую установили личность этой женщины. Когда этой женщине позвонили, женщина пояснила, что она приехала на такси кажется марки «Форд» темно-синего цвета, она вышла, а ее подруга поехала дальше. Она дала номер телефона этой подруги. Ею оказалась ФИО5, когда ей позвонили, она рассказала, что вызвала такси «город». Подруга вышла около детского садика. Сама она сидела сзади. Чтобы выехать из двора, водитель стал двигаться задним ходом и около мусорных контейнеров она услышала стук, было похоже что наехали на какое-то препятсвие. Она сказала об этом водителю, он посмотрел в зеркала, ничего не увидел и они уехали. Тогда он обратился в контору такси «город», узнал, кто принял заявку и, таким образом, нашли ФИО4. ФИО4 пришел и не отрицал вины, но пояснил, что он ударился обо что- то, но ничего не увидел и не стал выходить. Пассажирка ему также сказала, что ему про удар обо что- то. Согласно ПДД он должен был выйти из машины и убедиться в отсутствии ДТП.

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированный в МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № от 29.09.2023, о факте ДТП, произошедшего 19.06.2023 в 16:35 в районе <адрес обезличен>/а, <адрес обезличен>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № №, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 9)

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированный в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № 5281 от 19.06.2023, согласно которого <дата обезличена> в 16:35 получено сообщение от диспетчера ОСМП о ДТП с пострадавшим по <адрес обезличен>/а. (т.1 л.д. 11)

- определение <адрес обезличен>4 от 19.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении: дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе <адрес обезличен> (т.1 л.д.12).

- постановление от 29.09.2023 о прекращении дела об административном правонарушении (т.1

л.д.22-23).

- определение <адрес обезличен>5 от 19.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО3 (т.1 л.д. 41)

- постановление от 19.09.2023 о прекращении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.42).

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2023 места ДТП, расположенного в районе <адрес обезличен>/а, по <адрес обезличен>; со схемой и иллюстрационным материалом (т.1 л.д.34-38).

- протокол <адрес обезличен>0 от 19.06.2023 осмотра места совершения административного правонарушения: в районе <адрес обезличен> (т.1 л.д.23-30).

- схема места совершения административного правонарушения от 19.06.2023 в районе <адрес обезличен> с иллюстрационным материалом (т.1 л.д.31-32).

- протокол выемки от 17.10.2023, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъят автомобиль Форд Фокус SE государственный регистрационный знак № №, осмотрен, с иллюстрационным материалом (т.1 л.д. 132-133,134-141)

протокол выемки от 14.11.2023, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена куртка, с иллюстрационным материалом (т.1 л.д. 103-105, 106-109)

- ответ на запрос ИП <ФИО>11 (такси «Город»), согласно которому 19.06.2023 в 16:08 поступила заявка с номера № адрес: <адрес обезличен> до <адрес обезличен>. Данную заявку взял водитель ФИО3 на автомобиле Форд Фокус с номером Р 400 №. Забрал пассажиров в 16:18, в 16:36 завершил заявку (т.1 л.д.87).

- копия карты вызова скорой медицинской помощи и справка ГАУЗ СО «Карпинская городская больница» на имя Потерпевший №1 от 19.06.2023, согласно которого 19.06.2023 по <адрес обезличен>, поступил вызов в 16:33 Со слов пострадавшей шла домой на <адрес обезличен>, между домами пол. Коммунальная, 19 и 21, когда неизвестный при движении задним ходом со стороны <адрес обезличен> совершил наезд, ударил со стороны спины в правую ногу на уровне колена. От удара упала вперед на руки, появилась резкая болезненность. Выставлен диагноз: перелом костей правой голени. В приемном покое выставлен диагноз: закрытый чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости со смещением и подвывихом голени кнаружи (т.1 л.д.51-53).

- заключение эксперта № 195 от 27.09.2023 года судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, обнаружено: механическая тупая травма право нижней конечности: импрессионный оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, со смещением отломков, подтвержденный клинически, инструментально, протоколом операции, давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи, который мог образоваться при травматическом воздействии (ударе) тупым твердым предметом, возможно при ДТП, в соответствии с п. 6.11.7. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 60-62)

- заключение эксперта № 230 от 02.11.2023 года судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, обнаружено: механическая тупая травма правой нижней конечности: импрессионный оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, со смещением отломков, подтвержденный клинически, инструментально, протоколом операции, давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи, который мог образоваться при травматическом воздействии (ударе, чрезмерном давлении) тупым твердым предметом, возможно при ДТП, в соответствии с п. 6.11.7. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Местом приложения травмирующей силы была точка, расположенная в верхней части правой большеберцовой кости, в области коленного сустава, направление травмирующей силы, вероятнее всего, было перпендикулярно оси кости, при условии вертикально стоящей потерпевшей. Данных о наличии/отсутствии алкоголя в биологических жидкостях гр. Потерпевший №1 в представленной медицинской документации не имеется (т.1 л.д.68-70).

- сведения из «Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о погодных условиях в г. Краснотурьинске Свердловской области на 19.06.2023 года (т.1 л.д.83)

-информация от такси «Город» по получению заявок водителем ФИО3 в период 19.06.2023 года с 13:00 до 16:35 ( т.1 л.д.85, 87)

Вещественные доказательства:

- автомобиль Форд Фокус SE государственный регистрационный знак № №, в отношении которого произведена выемка, осмотр с фотоиллюстрациями, автомобиль был признан вещественным доказательством и был до решения суда возвращен на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д.131-144)

- куртка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, которая была осмотрена с фотоиллюстрациями, признана вещественным доказательством и до решения суда возвращена на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 102-112)

Таким образом, исследовав представленные доказательства стороной обвинения и защиты, оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Вину подсудимого подтверждают не только признательные показания самого подсудимого, но и показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела и не доверять которым у суда нет оснований. Эти доказательства достоверны, не противоречивы, в связи с чем суд считает положить их в основу приговора.

На предварительном следствии потерпевшая предъявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый как гражданский ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая положение ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая постоянную материальную помощь потерпевшей (более 120 000 рублей), суд считает возможным удовлетворить иск, но снизить сумму компенсации до 500 000 рублей.

Определяя подсудимому ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО3, являясь исполнителем, совершил одно оконченное неосторожное преступление против безопасности движения и здоровья человека, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее судим, но в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует, поскольку он совершил неосторожное преступление.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит. ФИО4 не привлекался к административной ответственности, в том числе, не привлекался к административной ответственности и за нарушение ПДД РФ по главе 12 КоАП РФ. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд учитывает у ФИО3 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, принесение извинений потерпевшей.

Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительное состояние самого подсудимого, который на протяжении нескольких лет был признан инвали<адрес обезличен> группы, но в настоящее время инвалидность снята, но остаточные явления после травмы у ФИО3 сохраняются.

Также как смягчающее обстоятельство суд учитывает, что ФИО4 проживает вместе со своим пожилым отцом, оказывает ему материальную помощь и поддержку, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении у подсудимого 2 малолетних детей, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает объяснения ФИО3, которые он дал сразу же после совершенного ДТП 19.06.2023 года, (л.д.74-76) до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено только 06.10.2023 года; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение материального и морального вреда,

поскольку ФИО3 сразу же принес извинения потерпевшей, навещал ее в больнице, на протяжении всего времени после ДТП покупал лекарства потерпевшей, приобрел ей костыли, сидение на унитаз, оплачивал работу сиделки, массажиста. При этом ФИО4 оплачивал и работу сиделки для сына потерпевшей.

Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Вместе с тем учитывая, что ФИО3 совершил преступление во время отбывания реального наказания, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Также учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

По приговору Краснотурьинского городского суда от 23.07.2020 года с учетом постановления Верхотурского районного суда от 07.06.2022 года ФИО3 отбыл 01 год 06 месяцев 07 дней наказания в виде ограничения свободы, на 14.12.2023 года не отбыто 01 год 24 дня. С учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ суд применяет положение ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> (с учетом постановления Верхотурского районного суда от <дата обезличена>) в виде 03 месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 03 (три) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 время его содержания под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Форд Фокус SE государственный регистрационный знак № №, переданный ФИО3 оставить в его распоряжении;

- куртку, переденную потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В. Горобец