Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортные происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Истцом правила дорожного движения не нарушены, его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису №. Полиса ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза в ООО «<данные изъяты>» для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению, сумма ущерба без учета износа составляет 191594,46 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191954,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5032 руб., расходы на производство экспертизы – 7000 руб., расходы на юридические услуги – 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, ФИО3, управляя автомашиной МАН, государственный номер № при перестроении совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась прямо без изменения направления движения и после столкновения сместилась влево и совершила касательное столкновение с металлическим барьерным ограждением слева по ходу движения.

Водитель ФИО3 нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем постановлением <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вину ФИО3 не оспаривал (л.д.101-106).

Постановлением <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Вину ФИО3 не оспаривал (л.д.12).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № (с учетом округления) составляет с учетом износа – 138203,17 руб., без учета износа – 191594,46 руб. (л.д.20-48).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5032 рубля (л.д. 10), расходы по оплате юридических услуг - 25000 руб.(л.д. 50-56), расходы по оплате независимой технической экспертизы – 7000 руб. (л.д. 19).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие наступило по вине ответчика, на котором в силу вышеназванных правовых норм лежит обязанность по возмещению суммы ущерба.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, в его пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате технической экспертизы, государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг (сбор документов, составление иска в суд), степень разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб...

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 191 954 (сто девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032 (пять тысяч тридцать два) рубля, расходы на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы за техническую экспертизу в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья