№ 2-3-59/2025
64RS0007-03-2025-000046-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года р.п. Романовка
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понамарева О.В.,
при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,
с участием представителя истца адвоката Сиваковой О.С.
представителя ответчика по доверенности Кошелева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,
установил:
ФИО1 с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22 апреля 2022 года между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанского муниципального образования Турковского района Саратовской области площадью 48,8 га, из земель сельскохозяйственной артели «Чернавка», с кадастровым номером №. Согласно данного договора цена указанных объектов будет составлять 1 400 000 руб., при этом денежные средства в размере 300000 рублей покупатель передал продавцу в качестве аванса при подписании предварительного договора купли-продажи. На момент подписания вышеуказанного договора земельные участки не были оформлены в собственность, и ФИО2 требовалась материальная помощь в оформлении данных участков, так как ответчик собственными денежными средствами не располагала. ФИО1 передал ФИО2 25 апреля 2022 года денежные средства в размере 150000 рублей и 13 мая 2022 года 50000 рублей в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате стоимости земельных участков, которые он намеревался приобрести. Также им были оплачены услуги адвоката Кошелева Г.В. в размере 75000 рублей, который принимал участие в оформлении земельных участков в собственность ФИО2, для их последующей продажи истцу. Основной договор купли-продажи земельных участков должен был быть заключен 30 апреля 2023 года, но спустя некоторое время ФИО2 перестала отвечать на звонки. Ответчик ФИО2 длительное время без веских оснований уклоняется от возврата ему денежных средств, которые были предоставлены ей в качестве аванса и затрачены для оформления земельных участков в ее собственность при условии последующей их продажи. ФИО2 по настоящее время неправомерно удерживает его денежные средства, уклоняется от их возврата, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 755000 рублей авансового платежа, 228961 рубль 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2023 года по 14 апреля 2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24679 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Сивакова О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 375000 рублей, в качестве авансового платежа по предварительному договору купли-продажи от 22 апреля 2022 года, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика по доверенности Кошелев Г.В. в судебном заседании исковые требования в размере 375000 рублей, в качестве авансового платежа по предварительному договору купли-продажи от 22 апреля 2022 года признал, в остальной части иска просил отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора (основного).
В силу п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий, поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как установлено в судебном заседании 22 апреля 2022 года ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанского муниципального образования Турковского района Саратовской области общей площадью 48,8 га из земель сельскохозяйственной артели «Чернавка» с кадастровым номером №. Указано, что отчуждаемые объекты недвижимого имущества будут принадлежать Продавцу на праве общей долевой собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ МАЕ, ДД.ММ.ГГГГ МОА, ДД.ММ.ГГГГ МЕС, ДД.ММ.ГГГГ, МАЕ. По условиям которого, продажная цена земельных участков будет составлять 1 400 000 руб., при этом денежные средства в размере 300 000 руб. покупатель передал продавцу в качестве аванса при подписании настоящего договора. Основной договор купли–продажи должен быть заключен в срок до 30 апреля 2023 года включительно.
22 апреля 2022 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской.
26 мая 2022 года ФИО1 перевел со своей карты VISA7903 счет № по номеру телефона № Геннадию Викторовичу К. 75000 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по оформлению земельных участков.
Данные обстоятельства ответчик и её представитель подтвердили в судебном заседании.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить основной договор купли-продажи земельных участков отказано, поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО2 на момент заключения предварительного договора купли-продажи, а также на момент рассмотрения дела не являлась собственником земельных долей, соответственно, не обладает правом распоряжения указанным имуществом и на нее не могла быть возложена обязанность по заключению договора купли-продажи в отношении спорных земельных участков.
Кроме того, ФИО2 написаны расписки ФИО1 о получении денежных средств 25 апреля 2022 года в размере 150000 рублей и 13 мая 2022 года в размере 50000 рублей.
Также ФИО1 осуществлены переводы ФИО3 06 июня 2022 года в размере 100000 руб., 04 августа 2022 года в размере 30000 руб., 30 апреля 2023 года в размере 50000 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской от 02 мая 2025 года и чеком по операции от 30 апреля 2023 года соответственно.
Представитель ответчика Кошелев Г.В. не оспаривал факт получения денежных средств ФИО2 по распискам от 25 апреля 2022 года и от 13 мая 2022 года, а также ФИО3 по онлайн переводам 06 июня 2022 года, 04 августа 2022 года, 30 апреля 2023 года пояснил суду, что деньги причитались ФИО2 за ее услуги, которые она оказывала ФИО1 за подбор продавцов земельных участков. ФИО2 передавала ФИО1 контакты и не следила состоялись ли сделки или нет, и сколько их было. Письменного соглашения на оказание этих услуг между истцом и ответчиком не было.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2024 года и объяснений ФИО2 находящихся в отказном материале № 4196/503 по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий со стороны ФИО2 следует, что ФИО1 передавал ФИО2. за землю и переоформление денежные средства в размере 825000 рублей, которые она намеревалась ему вернуть.
ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2023 года по 07 апреля 2025 года, исходя из суммы долга 755 000 рублей.
Расчет сумм процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая, что ответчик, получив денежные средства без каких-либо законных оснований, в разумный срок их не возвратила и неправомерно удерживает, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца полученную сумму неосновательного обогащения в размере 755000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период за период с 01 июня 2023 года по 07 апреля 2025 года в размере 172058 рублей 93 копейки.
Ответчик в судебном заседании иск признала частично в размере 375000 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Доводы стороны ответчика, о том что ФИО2 получила от ФИО4 380000 руб. за оказанные услуг по подбору продавцов земельных участков, для чего передавала ФИО1 их контакты проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения.
По общему правилу, предусмотренному ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24679 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 755000 рублей авансового платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2023 года по 14 апреля 2025 года в размере 228961 рубль 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24679 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15 мая 2025 года).
Председательствующий О.В. Понамарев