УИД 70RS0003-01-2025-006021-59

(2-3075/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

представителя истца ФИО1 (ордер адвоката №003469 от 24.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Панах оглы к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором, с учетом изменений, просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный рубленный жилой дом 1892 года постройки с кадастровым номером ... расположенном на земельном участке в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что он в 1999 году приобрел у А квартиру по расписке, договор купли-продажи не заключался. Истец с 1999 года владеет и пользуется квартирой ... в жилом доме, проживает в ней, несет бремя содержания имущества. Фактически квартира была продана истцу в виде доли дом, ... является отдельным жилым помещением, что следует из технического плана. Давность владения квартирой составляет более 18 лет.

В судебное заседание истец, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки. Истец направил представителя.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от 20.06.2025, срок действия на один год) представила письменный отзыв на иск из которого следует, что МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска возражает против удовлетворения требований. Указала, что стороной истца не представлено достаточных доказательств в обосновании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец купил квартиру у бабушки, проживали вместе, она умерла, ее родственники на квартиру претензий не предъявляли.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Возможность обращения гражданина в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.2. ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела усматривается, что А продала ФИО2 долю в доме - ... что подтверждается распиской.

Согласно сведениям ООО «Ростехинвентаризация-БТИ», правообладателями на объект капитального строительства по адресу: г. ... являлись А, ФИО4, ФИО3

Сведения о собственниках земельного участка по адресу: г... отсутствуют, что следует из ответа Управления Росреестра по Томской области.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилой дом по адресу: ... с кадастровым номером ... постройки.

Согласно сообщению ОГБУ «ТОЦИК» в отношении объекта капитального строительства по адресу: г. ... имеются свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.1993 и от 05.04.1994, договор дарения жилого дома от 16.09.1997, свидетельства выданы А, ФИО4 А умерла ..., что следует из сведений Департамента ЗАГС ....

В связи с тем, что жилой дом по пер. ... имеет статус «многоквартирный», сведения о зарегистрированных лицах не представлены, что следует из сообщения УМВД РФ по ТО.

Выпиской из ЕАР г. Томска от 11.01.2016 подтверждается, что земельный участок по пер ... в г...

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 30.08.1997, А принадлежало 1/4 доля, ФИО4 3/5 долей, ФИО3 3/20 долей, дом по пер. ... состоит из двух жилых домов: Литера А -43 кв.м и Литера Б-48 кв.м. Дом Литера А состоит из двух квартир ...

Из представленного истцом технического плана помещения от ... имеет площадь 21, 6 кв.м.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из показаний свидетелей Б, В следует, что истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с конца девяностых годов. Дом на два хозяина в одной из квартир живет истец, он купил квартиру у старой учительницы, она уже умерла. Делает ремонт, поставил пластиковые окна, покрасил дом. В доме печное отопление, во второй половине дома никто не живет, он разрушается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, также показания свидетелей подтверждаются квитанциями по оплате ЖКУ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт добросовестного, длительного (то есть более 18 лет), непрерывного владения истцом жилым домом по ..., в котором расположена ....

Кроме того, учитывая, что истец весь период пользования домом не скрывал факта нахождения данного объекта во владении, данное давностное владение суд признает открытым.

В обоснование заявленных требований истец так же указывает на пользование имуществом, как своим, что проявляется в поддержании его в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, сведения о выделе долей в жилом доме по пер. Школьный, д... не представлено, следовательно, позиция истца о признании права собственности на ... в жилом доме не основательна, так как фактически истцом было приобретено 1/4 доля домовладения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в течение указанного времени иные лица своих прав на недвижимое имущество не предъявляли, интереса к нему, как к своему собственному, не проявляли. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.

Как следует из ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, предусмотренная ст. 234 ГК РФ совокупность условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности, в частности: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет, истцом соблюдена, что установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению и признании право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ... силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные доли и основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Панах оглы удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 Панах оглы (паспорт ...) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый ... в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-006021-59 (2-3075/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.