Дело №а-4910/2025
УИД 78RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Белоусовой Л.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога, штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 9500 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 500 руб., пени на общую сумму 1551325,42 руб. (л.д. 4-11, 41).
В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик владеет транспортным средством, получила доход с которого обязана уплатить налог, была признана виновной в совершении налогового правонарушения, однако обязанность по уплате налогов, штрафа в полном объеме в установленные законом сроки не исполнила, на сумму отрицательного сальдо ЕНС ответчика начислены пени.
Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в её отсутствие, поскольку её явка не является обязательной.
Из письменных возражений ответчика на заявленные требования следует, что истцом пропущены сроки для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 45-46).
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что административный ответчик в исковой период являлась владельцем автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 6).
Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 363, пункту 1 ст. 409, ст. 397 НК РФ транспортный налог, земельный налог и налог на доходы физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В 2021году административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 9500 руб., о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Как следует из ч. 1 ст.70 НК РФ в редакции, действующей на дату возникновения обязанности по уплате налога за 2021 год, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Дата образования недоимки по уплате имущественных налогов за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) указано, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона №263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.
С учетом вышеуказанных положений требование об уплате имущественных налогов за 2021 год должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении предельных сроков направления требований на 6 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, редакция части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает формирование уточненного требования об уплате налогов, при изменении задолженности.
Налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику в электронном виде, через личный кабинет налогоплательщика и получено (л.д. 26-27).
При формировании требования об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом сроки, установленные для формирования требования об уплате налогов за 2021 год были соблюдены.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
С учетом, что размер отрицательного сальдо ответчика на ДД.ММ.ГГГГ был более 10000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ).
К мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга налоговый орган обратился в сентябре 2023 года, в установленный законом шестимесячный срок. После отмены судебного приказа №а-160/2023 кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), в суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ с нарушением шестимесячного срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (л.д. 12), в своём ходатайстве представитель административного истца указала, что определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное исковое заявление было возвращено, определение поступило к истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Суд, исследовав представленное ходатайство, не признаёт названные в нём причины уважительными. Как уже было указано выше судебный приказ был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением начал течь ДД.ММ.ГГГГ, последний день шестимесячного срока на обращение в суд приходился на ДД.ММ.ГГГГ, первоначально налоговый орган обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), после возвращения искового заявления вновь обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных доводов препятствующих обращению в шестимесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ не приведено.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Пропуск налоговым органом срока для обращения с заявлением к мировому судье является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из расчета пени, представленного истцом (л.д. 41), ответчику начислены пени на транспортный налог за 2019 год, 2020 год, 2021 год, за период до введения ЕНС, а также пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, 2020 год, за период до введения ЕНС.
Вместе с тем, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №а-7587/2024 от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Санкт-Петербургу было отказано в удовлетворении иска к ФИО2, о взыскании недоимки по налогу на НДФЛ за 2018, 2020 годы и пени в связи с отсутствием доказательств получения дохода (л.д. 37-38), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, начисление истцом пени на несуществующую задолженность по НДФЛ правомерным признать нельзя.
Относительно требований о взыскании пени, начисленных на транспортный налог за 2019, 2020 годы суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Доказательств того, что в установленный законом срок ФИО2 были направлены требования об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, 2020 год материалы дела не содержат.
Таким образом, налоговым органом неправомерно начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, 2020 год, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания данной задолженности по пени.
При этом следует заметить, что в случае принудительного исполнения судебных актов о взыскании сумм налогов и пени, либо добровольного исполнения их должником, правовые основания для направления поступивших денежных средств в счет погашения иной задолженности у налогового органа отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога, штрафа, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.