Решение по делу № 2-758/2023 от 19.05.2023

Дело №2-758/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-010415-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.05.2023)

г. Екатеринбург 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о разделе наследственного имущества, прекращении права общедолевой собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, прекращении права общедолевой собственности, выплате денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что с <//> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. В период брака супруги приобрели следующее имущество:

- нежилое помещение: гаражный бокс № №, площадью 31, 8 кв. м., расположенный по адресу: гор. Екатеринбург р.<адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 597460 руб. 00 коп.

- 31800/1347200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1930 кв. м, расположенный по адресу: гор. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 2082219 руб. 00 коп.

- автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак «№», стоимостью 790000 руб. 00 коп.

Также ФИО5 являлся собственником иного имущества, которое являлось его личным имуществом:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комнату, общей площадью 17,7 кв. м, расположенную по адресу: гор. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость комнаты составляет 1474365 руб. 00 коп.

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комнату, общей площадью 10,7 кв., расположенную по адресу: гор. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость комнаты составляет 891282, 82 руб. 00 коп.

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: гор. Екатеринбург с/т «Авиатор-5» Свердловского авиапредприятия, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 314229 руб. 00 коп.

25.01.2021г. ФИО4 умер. На момент своей смерти умерший ФИО4 завещания не составлял. Наследниками первой очереди умершего ФИО4 являлись его супруга – истец ФИО1 и по праву представления его внуки – ответчики ФИО2 и ФИО3 Указанные лица в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО4, вследствие чего истец ФИО1 в порядке наследования приобрела право собственности:

- на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес>;

- на 31800/5388800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес>;

- на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 17,7 кв. м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург <адрес>;

- на 2/6 (1/3) доли в праве собственности на комнату, площадью 10,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург <адрес>;

- на 2/6 (1/3) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург с/т «Авиатор-5» Свердловского Авиапредприятия.

Соответственно, каждый из ответчиков: ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования приобрел право собственности:

- на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс Ок-6290, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес>

- на 31800/10777600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес>;

- на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 17,7 кв. м, расположенную по адресу: гор. Екатеринбург <адрес>;

- на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 10,7 кв.м., расположенную по адресу: гор. Екатеринбург <адрес>;

- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: гор. Екатеринбург с/т «Авиатор-5» Свердловского Авиапредприятия.

Помимо перечисленного имущества в составе наследства сторонами не был указан автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак «№», приобретенный супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака. Истец считает, что в порядке наследования после смерти ФИО4 приобрела право собственности на 1/4 доли праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, ответчики ФИО2 и ФИО3 – по 1/8 доли в праве общедолевой собственности на данный автомобиль. Между тем, фактически раздел наследства не состоялся, ответчики ФИО2 и ФИО3 завладели всем наследственным имуществом, препятствуя истцу ФИО1 в использовании своей части наследства. Указывает, что у истца имеется преимущественное право на получение в счет своей доли в наследстве после смерти супруга ФИО4 наследственных долей ответчиков ФИО2 и ФИО3 в гаражном боксе, земельном участке под гаражным боксом и автомобиле, поскольку указанное имущество было приобретено супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака, соответственно, являлось их общим совместным имуществом. Кроме того, гаражный бокс, земельный участок под гаражным боксом и автомобиль в силу ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неделимыми вещами, по мнению истца,, выдел из них какой-либо доли в натуре невозможен ввиду отсутствия для этого технической возможности. При этом истец ФИО1 не заинтересована в использовании и фактической передаче ей наследственной доли в жилых помещениях и земельном участке в с/т «Авиатор-5» Свердловского Авиапредприятия, тем более, что ответчики ФИО2 и ФИО3, помимо наследственных долей в указанном имуществе, дополнительно обладают правом собственности по 1/4 доли в праве собственности на комнату, площадью 17, 7 кв.м. и по 1/3 доли в праве собственности на комнату, площадью 10,7 кв.м в <адрес>, а также по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок № в с/т «Авиатор-5» Свердловского Авиапредприятия.

Учитывая изложенное, просит произвести раздел наследственного имущества между истцом и ответчиками открывшегося после смерти ФИО4, умершего <//>; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «№» с выплатой ФИО2 денежной компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере 98750 руб. 00 коп., ФИО3 денежной компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере 98750 руб.00 коп.; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, с выплатой ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс по 74682 руб. 50 коп. каждому; прекратить право ФИО2 и ФИО3, каждого, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 31800/5388800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1930 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № с выплатой ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации за 31800/10777600 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок каждому в размере 6143 руб. 72 коп.; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 17,7 кв. м, расположенной по адресу: гор. Екатеринбург <адрес>, кадастровый № с выплатой истцу денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату в размере 92147 руб. 80 коп.; признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 17,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, с выплатой истцу денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату в размере 92147 руб. 80 коп.; прекратить право собственности истца на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 17,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 10,7 кв. м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, с выплатой истцу денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату в размере 148547 руб. 10 коп.; признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 10,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № с выплатой истцу денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату в размере 148547 руб. 10 коп.; прекратить право собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 10,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: гор. Екатеринбург с/т «Авиатор-5» Свердловского Авиапредприятия, кадастровый № с выплатой истцу денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 52371 руб. 50 коп.; признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Авиатор-5» Свердловского Авиапредприятия, кадастровый № с выплатой истцу денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 52371 руб. 50 коп.; прекратить право собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Авиатор-5» Свердловского Авиапредприятия, кадастровый №; произвести взаимозачет денежных средств между истцом и ответчиками и взыскать в пользу истца с ответчиков по 113490 руб. 18 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Истец просит произвести раздел между ней и ответчиками наследственного имущества между, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <//>; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № №, расположенный по адресу: гор. Екатеринбург <адрес>, кадастровый № с выплатой ФИО2 денежной компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс в размере 149 365 руб.00 коп.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, каждого, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс Ок-6290, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 31800/21555200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1930 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, с выплатой ФИО2 денежной компенсации за 31800/21555200 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в размере 12287 руб. 44 коп.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, каждого, на 31800/10777600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 639+/-18 кв. м, расположенный по адресу: гор. Екатеринбург СНТ «Авиатор-5», кадастровый № с выплатой ФИО2 денежной компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 84785 руб. 71 коп.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, каждого, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 639 +/-18 кв. м., расположенный по адресу: гор. Екатеринбург СНТ «Авиатор», кадастровый №; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/2 доли денежных средств, размещенных на ее имя на счету № в ПАО «Сбербанк», на счету № в ПАО «СМП Банк», на счетах №№ и 42№ на дату открытия наследства <//> с выплатой ФИО2 и ФИО3 за причитающуюся им по 1/8 доли денежных средств в размере 365544 руб.00 коп. каждому; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/2 доли денежных средств (909094 руб. 00 коп.), поступивших от продажи 23 привилегированных именных акций ПАО «Аэропорт Кольцово» с выплатой ФИО2 и ФИО3 за причитающиеся им по 1/8 доли денежных средств в размере 113636 руб. 75 коп. каждому; признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 17, 7 кв. м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № и 1/3 доли в праве собственности на комнату, площадью 10, 7 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № с выплатой истцу денежной компенсации в размере 481389 руб. 89 коп.; прекратить право общей долевой собственности истца на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 17, 7 кв. м., расположенную по адресу: гор. Екатеринбург <адрес> на 2/6 (1/3) доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 10, 7 кв.м., расположенную по адресу: гор. Екатеринбург <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на (3/4 + 1/8) в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак №», стоимостью 790000 руб., с выплатой истцу за причитающиеся ей 3/4 доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 592500 руб. 00 коп.; прекратить право общей долевой собственности истца на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: гор. Екатеринбург СНТ «Авиатор-5, кадастровый № с выплатой истцу денежной компенсации в размере 104743 руб. 00 коп.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; произвести между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взаимозачет взысканных денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, прекращении права общедолевой собственности, выплате денежной компенсации в части заявленных исковых требований к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования к ФИО2 в оставшейся части с учетом условий заключенного мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил признать за ним право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним. Не возражал против передачи ему права собственности на спорное транспортное средство и земельный участок №, площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург СНТ «Авиатор-5, кадастровый №. После заключения мирового соглашения покинул зал судебного заседания

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <//>.

Судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что наследниками ФИО4 по закону первой очереди являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (внук по праву представления), ФИО3 (внук по праву представления), которые в установленном порядке обратились к нотариусу.

В состав наследства вошли следующие объекты гражданских прав:

- нежилое помещение: гаражный бокс № №, площадью 31, 8 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, р.<адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 597460 руб. 00 коп.;

- 31800/1347200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1930 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 2082219 руб. 00 коп.

- автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак «№», стоимостью 790000 руб. 00 коп.;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: гор. Екатеринбург с/т «Авиатор-5» Свердловского авиапредприятия, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 314229 руб. 00 коп.

Также истец не оспаривала в судебном заседании, в том числе путем уточнения исковых требований, что в состав наследственного имущества в качестве совместно нажитого в период брака с ФИО4 имущество, в соответствии положениями ст. ст. 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации вошло следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 639 кв. м, расположенный по адресу: гор. Екатеринбург с/т «Авиатор-5» Свердловского авиапредприятия, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 339142 руб. 86 коп.

- 1/2 доли от суммы денежных средств в размере 1218394 руб. 20 коп., размещенных истцом ФИО1 на счетах №№, 42№ в ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ПАО «Банк Екатеринбург»);

- 1/2 доли от суммы денежных средств в размере 1478853 руб. 46 коп., размещенных истцом ФИО1 на счету № в АО «Банк Северный морской путь» (АО «СМП-Банк»);

- 1/2 доли от суммы денежных средств в размере 227104 руб. 31 коп., размещенных истцом ФИО1 на счету № в ПАО «Сбербанк»;

- 1/2 доли привилегированных именных типа А акций ПАО «Аэропорт Кольцово», держателем которых являлась истец ФИО1

Таким образом, все вышеуказанное имущество, права и обязанности приобретены в период брака ФИО4 и ФИО1

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, содержащимися в п. 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что истец обратилась в суд с иском о разделе имущества <//>, то есть в течение трех лет с момента открытия наследства после смерти ФИО4, умершего <//> заявив о своем преимущественном праве.

Факт принадлежности спорного имущества истцу и ФИО4 на праве общей совместной собственности до открытия наследства, подтвержден письменными материалами дела, и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

При таком положении, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что дает истцу преимущество в отношении наследственного имущества перед ответчиком ФИО2, потому, вопреки доводам ответчика, суд руководствуется специальной по отношению к ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации нормой закона, а именно п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.11.2014 N 2594-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, какой-либо неопределенности не содержат и, направленные на обеспечение справедливого баланса интересов наследников, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.06.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств заинтересованности в пользовании гаражным боксом и земельным участком под ним, а также доказательств возможности выдела доли в натуре, принимая во внимание, что истец указывает, что она постоянно пользуется спорным гаражным боксом и всегда пользовалась для хранения в нем своих вещей, нуждается в этом нежилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения права собственности ответчика на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, а также в части прекращения права собственности ответчика на 31800/21555200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1930 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у истца существенного интереса в использовании вышеуказанного имущества, поскольку таких доказательств суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не представлено и доказательств, что спорный гаражный бокс использовался ответчиком для осуществления деятельности по ремонту транспортных средств в нем.

Что касается иного спорного имущества в части транспортного средства «Фольксваген Туарег», 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак «№», земельного участка №, площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: гор. Екатеринбург с/т «Авиатор-5» Свердловского авиапредприятия, кадастровый №; земельного участка №, площадью 639 кв. м, расположенный по адресу: гор. Екатеринбург с/т «Авиатор-5» Свердловского авиапредприятия, кадастровый №; денежных средств, находящихся на счетах во вкладах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», АО «СМП-Банк», и привилегированных именных типа А акций ПАО «Аэропорт Кольцово», то суд исходит из того, что в данной части спора между сторонами, как такового, не имеется, поскольку согласно представленным ответчиком ФИО2 возражениям на иск, последний не возражает против передачи истцу земельного участка № с сохранением за ним права собственности на земельный участок №, равно как не возражает оставить в своей собственности транспортное средство «Фольксваген Туарег», 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак «№», не оспаривая при этом стоимость указанного имущества, установленную истцом в исковом заявлении, несмотря на неоднократные обращения суда к стороне ответчика с разъяснением права на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет оценки спорного имущества, подлежащего разделу между сторонами.

Также из представленной в материалы дела позиции ответчика по делу следует, что он согласен и не спорит с предложенным истцом разделом наследственного имущества в виде денежных средств, размещенных на имя ФИО1 на счетах: № в ПАО «Сбербанк России», № в ПАО «СМП Банк», № и № в ПАО «Банк «Екатеринбург» на дату открытия наследства <//>, а также денежных средств, поступивших от продажи 23 привилегированных именных акций ПАО «Аэропорт Кольцово».

Что касается наследственного имущества в виде жилых помещений: комнат, общей площадью 17,7 кв. м и 10,7 кв. м, расположенных по адресу: гор. Екатеринбург <адрес>, то в данной части как было указано выше, между сторонами заключено мировое соглашение, производство по делу в части указанного имущество прекращено, предметом спора оно более не является.

Оценивая заявленные требования о проведении взаимозачета при взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества суд исходит из того, что, учитывая вышеуказанное распределение между сторонами спорного наследственного имущества и возложение на сторон обязанность выплатить друг другу компенсацию стоимости указанного имущества, суд учитывает, что в общей сумме ФИО1 должна выплатить ФИО8 компенсацию стоимости наследственного имущества на сумму 725615 руб. 90 коп., а ФИО2 обязан выплатить истцу компенсацию стоимости наследственного имущества в общей сумме 697243 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о проведении зачета по требованиям о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 28372 руб. 90 коп. (725615 руб. 90 коп. – 697243 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о разделе наследственного имущества, прекращении права общедолевой собственности, выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № с выплатой ФИО2 чу денежной компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности за указанный гаражный бокс в размере 149365 руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ча на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 31800/21555200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1930 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, с выплатой ФИО2 чу денежной компенсации за 31800/21555200 доли в праве общей долевой собственности за указанный земельный участок в размере 12 284 руб. 44 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ча на 31800/21555200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1930 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 639 +/-18 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Авиатор-5», кадастровый № с выплатой ФИО2 чу денежной компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 84785 руб. 71 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ча на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 639 +/-18 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Авиатор-5», кадастровый №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/2 доли денежных средств, размещенных на ее имя на счетах: № в ПАО «Сбербанк России», № в ПАО «СМП Банк», № и № в ПАО «Банк «Екатеринбург» на дату открытия наследства <//> с выплатой ФИО2 чу за причитающуюся ему 1/8 доли денежных средств в размере 365544 руб. 00 коп.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/2 доли денежных средств, поступивших от продажи 23 привилегированных именных акций ПАО «Аэропорт Кольцово» с выплатой ФИО2 чу за причитающуюся ему 1/8 доли денежных средств в размере 113 636 руб. 75 коп.

Признать за ФИО2 чем в порядке наследования право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», с выплатой ФИО1 за причитающееся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере 592500 руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

Признать за ФИО2 чем в порядке наследования право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Авиатор-5» Свердловского авиапредприятия, кадастровый №, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 104743 руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Авиатор-5» Свердловского авиапредприятия, кадастровый №.

Произвести зачет по требованиям о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 ча 28375 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова