Дело № 2-3620/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключенный ответчиком с истцом кредитный договор № от 23 сентября 2013 года (далее -Договор) на сумму 132 525 рублей, из которых 90 000 рублей – сумма к выдаче, 16 632 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 25 893 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 49,90% годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика №, денежные средства в размере 90 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса Банка.

В нарушение условий Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем на 18 октября 2022 года задолженность ответчика по Договору составила 218295 рублей 33 копейки, в том числе 114224 рубля 39 копеек – основной долг, 19564 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 75021 рубль 30 копеек - убытки Банка, 9484 рубля 80 копеек – штраф.

С учетом изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору № от 23 сентября 2013 года в размере 218295 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5382 рубля 95 копеек.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит на сумму 132 525 рублей, в том числе 90 000 рублей – сумма к выдаче, 16 632 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 25 893 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых. Согласно пунктам 7-9 Договора количество процентных периодов установлено 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа является 13 октября 2013 года, ежемесячный платеж установлен в размере 6 446 рублей 02 копейки.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, кредитные средства в размере 90 000 рублей были выданы ответчику через кассу офиса Банка, остальные кредитные средства в размере 42525 рублей были перечислены на счет заемщика №, из которых 16 632 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 25 893 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18 октября 2022 года задолженность ответчика по Договору составила 218295 рублей 33 копейки, в том числе 114224 рубля 39 копеек – основной долг, 19564 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 75021 рубль 30 копеек - убытки Банка, 9484 рубля 80 копеек – штраф.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга от 17 апреля 2015 года о возврате 218295 рублей 33 копейки, которое ответчик не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 16 августа 2019 года отменен судебный приказ №2-103-1039/2019 от 19 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 218295 рублей 33 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, сторона ответчика заявила о применении исковой давности, указав в возражениях на дату совершенного ею последнего платежа -16 мая 2015 года, а также на пропуск срока исковой давности при обращении с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела Банк 17 апреля 2015 года потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности до 17 мая 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд считает установленным, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору до 17 мая 2015 года, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 18 мая 2015 года. Следовательно, срок исковой давности истек 18 мая 2018 года, то есть до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Более того, срок исковой давности истек по заявленным требованиям и без учета требования о досрочном взыскании задолженности.

Так, исходя из условий Договора, с учетом установленного количества процентных периодов, последняя дата платежа является 13 октября 2017 года, следовательно, с последующего дня после указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, течение которого приостановилось при вынесении судебного приказа и продолжилось после его отмены.

Таким образом на момент вынесения судебного приказа (19 июля 2019 года) неистекшая часть срока исковой давности по последнему платежу составила 1 год 2 месяца и 27 дней.

Следовательно, с учетом отмены судебного приказа 16 августа 2019 года срок давности продолжил бы течь с 17 августа 2019 года и истек бы 13 ноября 2020 года.

При этом истец обратился в суд с иском только 03 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в размере 218295 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 07декабря 2022 года.

Судья Т.В. Земскова