Решение по делу № 2-1646/2023 от 04.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 04.12.2023

66RS0020-01-2023-001571-63

Дело № 2-1646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10 декабря 2021 года, заключенный Банком с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №623/4323-0006051 от 10 декабря 2021 года в размере 4279038 рублей 96 копеек, в том числе: 4033561 рубль 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 161820 рублей 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9379 рублей 67 копеек – задолженность по пени, 74277 рублей 97 копеек – заложенность по пени по просроченному долгу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41595 рублей 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2656000 рублей, стоимость земельного участка – 904000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2021 года между Банком и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4120000 рублей на срок 242 месяца под 8,7% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, кадастровый номер <номер>, и земельного участка, кадастровый номер <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры. По состоянию на 02 августа 2023 года у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов, что является основанием для расторжения договора, досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требования, пояснила что в связи с финансовыми трудностями оплачивать задолженность перед Банком не смогла, в 2022 году ею допущены просрочки платежей по заключенному кредитному договору, последний платеж внесла в феврале 2023 года.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 10 декабря 2021 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 4120000 рублей на срок 242 месяца под 8,7% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, кадастровый номер <номер>, и земельного участка, кадастровый номер <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора (л.д. 11-16).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 4120000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у нее образовалась задолженность., которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2023 года составляет 4279038 рублей 96 копеек, в том числе: 4033561 рубль 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 161820 рублей 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9379 рублей 67 копеек – задолженность по пени, 74277 рублей 97 копеек – заложенность по пени по просроченному долгу (л.д.27-28).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем включения в кредитный договор и договор купли-продажи от 10.12.2021 условия об ипотеке (л.д.20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находятся в единоличной собственности ФИО1, в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрированы ограничения прав в пользу Банка ВТБ на срок 242 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 31-39).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.

Спора о выселении ответчика и членов ее семьи в рамках настоящего дела Банком не заявлено, а положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Стороной истца представлено отчета об оценке № 3421-Р/2023 от 17 июля 2023 рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 17 июля 2023 года (л.д. 40-56), согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 3320000 рублей, рыночная стоимость земельного участка 1130000 рублей.

Суд полагает, что определение начальной продажной стоимости имущества на основании отчета об оценке будет отвечать ка интересом должника, так и взыскателя, поскольку он содержит более актуальные сведения о рыночной стоимости имущества, чем в договоре купли-продажи от 10.12.2021, поскольку выполнен на два года позже.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, и составляет 3560000 рублей (4450000 рублей * 80%), стоимость жилого дома – 2656000 рублей, земельного участка – 904000 рублей.

Именно в данном размере, с учетом отсутствия каких-либо аргументированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнила, в связи с чем образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

13 января 2023 года и 02 июня 2023 года Банком в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в которых Банк просил погасить задолженность не позднее 15.02.2023 и 03.07.2023 (л.д. 60-63). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор <***> от 12 декабря 2021 года.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 41595 рублей 20 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 325299 от 04 августа 2023 года (л.д. 6).

Учитывая, что по требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 декабря 2021 года заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 (паспорт гражданина <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 декабря 2021 года в размере 4279038 рублей 96 копеек, в том числе: 4033561 рубль 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 161820 рублей 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9379 рублей 67 копеек – задолженность по пени, 74277 рублей 97 копеек – заложенность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41595 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 10 декабря 2021 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2656000 рублей, стоимость земельного участка – 904000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова